Дело № 1-214/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 13 декабря 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., ФИО1,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., предоставившего суду удостоверение №1204 от 02.10.2015, ордер № 229 от 19.09.2017

подсудимой ФИО4,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила особо тяжкое преступление - убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО4 21 мая 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку с применением предмета используемого в качестве орудия, нанесла ножом ФИО5 не менее 12 (двенадцати) ударов (не менее 4 ударов в область задней и передней поверхности грудной клетки. 1 удар в области спинки носа. 1 удар в область левой ушной раковины, 1 удар в левую околоушную область, 1 удар в область левой заднебоковой поверхности шеи, 1 удар в заднюю поверхность шеи справа, не менее 2 ударов в надлопаточную область справа и слева, 1 удар в левую лобную область).

Своими действиями ФИО4 причинила ФИО5 следующие повреждения:

-Множественные (3) проникающие, слепые, колото-резанные ранения грудной клетки с локализацией ран на правой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры (в первом межреберном промежутке и правой надключичной области), верхней доли правого легкого с кровоизлияниями в повреждённых органах и тканях.

Данные повреждения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти.

Одиночное, сквозное, не проникающие колото-резанное ранение носа с локализацией входной раны в области спинки носа и выходной раны на наружной поверхности правой ноздри; одиночное, слепое, непроникающие колото-резанное ранение в левой околоушной области:

одиночное, сквозное, колото-резанное ранение левой ушной раковины с образованием по ходу раневого канала, одиночного слепого, непроникающего колото-резанного ранения в левой заушной области; одиночное, слепое, непроникающее колото-резанное ранение на левой заднебоковой поверхности шеи; одиночное, слепое, непроникающее колото-резанное ранение на задней поверхности шеи справа; одиночное, слепое непроникающее колото- резанное ранение в левой надлопаточной области; одиночное, слепое, проникающее колото- резанное ранение в правой надлопаточной области; одиночное, слепое, непроникающее колото-резанное ранение на задней поверхности грудной клетки.

Данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Резанная рана в левой лобной области.

Данное повреждение является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 на месте происшествия 21.05.2017 наступила смерть ФИО5 от массивной кровопотери в результате (3) проникающих, слепых, колото-резанных ранений грудной клетки с локализацией ран на правой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры (в первом межреберном промежутке и правой надключичной области), верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями в поврежденных органах и тканях, наличием излившейся крови в правой плевральной полости объемом 1500 мл (гемоторакс справа), приведшее к малокровию внутренних органов, а так же наличием признаков наружного кровотечения: наложения подсохшей крови на кожном покрове вокруг колото-резанных ран.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 суду пояснила, что вину в совершении преступления признает.

21.05.2017 около 21 час 30 минут они находились дома по вышеуказанному адресу. Лёня стал высказываться нецензурной бранью в её адрес, оскорбляя её. Потом он пнул ногой дверь кухни, и пошёл со словами «где моя бита, я тебя сейчас сука убивать буду», она очень испугалась за свою жизнь, так как у них в доме действительно была бита, и ранее он её избивал, без причины. Далее она последовала за ним и пыталась его приостановить, и успокоить, но он корпусом оттолкнул её от себя, она увидела рядом, на тумбочке в коридоре лежал нож. Лёня сказал «Сейчас ты у меня за всё поплатишься». Услышав это, она взяла нож с тумбочки, для самозащиты, так как боялась, что он возьмёт биту. Далее она помнит, что нанесла ему два удара ножом по телу, и попала в спину, от данных ударов он упал, подробностей она не помнит, поскольку она находилась в стрессовом состоянии. Она наклонилась к нему и не знала, что делать, со страха откинула нож вперёд, и позвонила сестре Свидетель №2, и сказала «я убила мужа». Минуты через три прибежала Свидетель №2, и сказала, вызывайте скорую, она вспомнила, что у неё есть номер и позвонила в скорую помощь, когда она вызывала скорую помощь, муж уже был мёртв, так как было уже много крови. Она признает свою вину, в том, что защищаясь и боясь за свою жизнь, нанесла мужу удары ножом, кроме их двоих в квартире не кого, не было и помощи ей было ждать не от кого. Она очень переживает и раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины ФИО4 в совершении преступления ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом явка с повинной ФИО4, согласно которой она ФИО4 21.05.2017 примерно в 22 часа 00 минут в собственной квартире по 

<

адрес> нанесла удары ножом своему мужу ФИО5, от которых он умер. (Т.1 л.д. 16).

Протокол следственного эксперимента от 26.05.2017, согласно которому, ФИО4 пояснила, что она взяла нож и ударила Лёню в спину два раза. Он упал. (Т.1 л.д. 189-192)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, аналогичных показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, установлено, что ФИО4 может охарактеризовать положительно. 

21.05.2017 около 22 часов 15 минут ему ФИО2 отправила SMS сообщение «позвони тёте Свидетель №2». Он набрал номер тёти Свидетель №2, взяла трубку его мама, и сказала: «я убила папу» по голосу он понял, что у неё была истерика, после этого взяла трубку тётя Свидетель №2, та сказала, что папы больше нет и бросила трубку. Он растерялся и не знал, что делать, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он повторно позвонил тёте Свидетель №2 и спросил, что случилось? Тётя Свидетель №2 ему рассказала, что когда все гости ушли из их дома по адресу: 

<

адрес>, мама с ФИО5 остались одни, Леонид ударил его маму, и она упала, он пошёл в комнату за битой со словами: «Я тебя сейчас убивать буду», его мама взяла нож и нанесла три удара в спину Леониду, от которых Леонид скончался. Он знает, что у мамы и ФИО5 были частые конфликты, когда ФИО5 выпивал, он бил его маму, по какой причине он это делал, ему неизвестно. Два месяца назад примерно в марте 2017 года, он вышел из ванны, и увидел, что мама лежит на полу, прижав руки и ноги к груди, а выпивший Леонид наносит ей удары ногами, он оттащил Леонида от мамы, и успокоил его. 

Из показаний свидетеля ФИО2, аналогичных показаниям данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, установлено, что 21.05.2017 в вечернее время ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО4 убила своего мужа Леонида, подробности не рассказывала. Она собралась, и пошла домой к ФИО6 по вышеуказанному адресу. Когда она пришла домой к ФИО6, возле дома стояла скорая, напротив входной двери сидела Евгения, у неё руки были в крови. Так же там была Свидетель №2, она плакала, а фельдшер звонил в Николаевск сообщить, что произошло убийство и сказала, что ФИО5 мёртв, рядом с ванной комнатой лежал ФИО5, и он был в крови. Она и Свидетель №2 попытались поднять Евгению, но она сказала: «не трогайте меня, я убийца». После случившегося ей Свидетель №2 рассказала, что когда она пришла к ФИО6 домой, то Евгения ей сказала, что она убила мужа, Свидетель №2 сказала: «открой дверь», а Евгения долго не могла открыть дверь, а когда открыла, то Свидетель №2 увидела ФИО5 в крови. Так же ей сама Евгения рассказывала, что она не помнит, сколько нанесла ударов, но суд мед эксперт сказал ей, что она нанесла Лёне 13-14 ножевых ранений, почему она это сделала, она не говорила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, установлено, что 21.05.2017 в вечернее время ей позвонила сестра и сказала: «Свидетель №2, я его убила, но я не хотела, простите меня». В 22 часа 00 минут она пришла к её входной двери и постучалась, та услышала, что сестра плачет, и говорила: «я его убила, я этого не хотела, он меня ударил». Когда она вошла в квартиру, то увидела, что на полу в луже крови лежит ФИО5 и не дышит. Сестра продолжала говорить: «я его убила, я не хотела». Она начала успокаивать сестру, а она продолжала говорить, «я его убила, я не хотела». 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании, установлено, что 22.05.2017 его знакомая ФИО2 сообщила, о том, что после их ухода ФИО4 ножом убила своего мужа ФИО5.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, установлено, что 22.05.2017 ей позвонила её мама Свидетель №2 и рассказала, что ФИО7- её тётя убила, своего мужа ФИО5. 

27.05.2017 она позвонила тёте Жене, попросила её рассказать, что случилось, она сказала, что не может ничего рассказать, и начала плакать. Когда она успокоилась, она рассказал, что 21.05.2017 они отмечали день рождения Леонида, и когда все гости ушли, и они остались одни, Леня начал с ней конфликтовать, так как был сильно пьян, и начал её ревновать, начал её оскорблять нецензурной бранью, и сказал сейчас возьму биту и буду тебя бить ей. После этого она сказала, что взяла попавшийся ей под руку нож, а дальше сказала, что всё было в тумане.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-166) показаний Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ему сказала, что Женя убила своего мужа. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-158) показаний Свидетель №5 следует, что ФИО4 является её дочкой, которую она характеризует положительно. 22.05.2017 ей позвонила её дочь ФИО3, и рассказала, что ФИО4 зарезала своего мужа ножом, из-за того, что он её побил. Подробности она ей не рассказывала, и её дочь, тоже об этом не рассказывала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-172) показаний ФИО2 следует, что, 21.05.2017 около 22 часа 10 минут ей на сотовый телефон позвонила её знакомая ФИО4, по голосу было слышно, что она плачет, находится в истерическом состоянии, сказала, что она зарезала своего мужа, его больше нет. Она сразу направилась к ней, в это время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Придя к ФИО6 Евгении, она увидела, что в квартире находится фельдшер р.

<

адрес>, сестра ФИО6 Евгении-Свидетель №2, и сама ФИО4, которая находилась в истерике, плакала. ФИО5 - муж ФИО6 Евгении, лежал на полу около ванны в луже крови. Евгения сидела на коленях рядом с мужем. Ей в 22 часа 10 минут звонила не ФИО4, а ее сестра Свидетель №2, которая и сообщила, что ФИО4 зарезала своего мужа.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 174-177) показаний Свидетель №7, следует, что она работает в 

<

данные изъяты>, 21.05.2017 в 22 часа в УБ р.

<

адрес> позвонила женщина и сообщила, что по адресу р.

<

адрес>, она убила своего мужа ФИО5. По прибытию в вышеуказанный адрес через несколько минут было обнаружено, что в квартире находится ФИО4, которая пояснила, что убила своего мужа- ФИО5, труп с многочисленными ножевыми ранениями находился в квартире на полу в прихожей. Ею была константированна смерть ФИО5

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 178-182) показаний, ФИО14, следует, что 21.05.2017 она находилась дома, из квартиры, расположенной по соседству, ниже этажом, под её квартирой, доносились крики, происходил скандал, как она поняла, между мужем и женой, она вышла в подъезд, где увидела, на первом этаже стояла девушка с длинными черными волосами, через дверь 

<

адрес> разговаривала, как она поняла с хозяйкой квартиры, которая плакала. Через некоторое время хозяйка квартиры открыла, как она поняла ее знакомой дверь и произнесла «Я его убила». Она в 

<

адрес> не заходила, однако через открытую входную дверь она увидела, что в прихожей на полу стоит хозяйка квартиры, плачет, и говорила «он меня ударил, а я его убила». 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-32) показаний, потерпевшего ФИО8, следует, что у него был родной брат- ФИО5, которого он характеризует положительно. В настоящее время, ему известно от следователя, что её брат умер, а именно его убила ФИО4 22.05.2017. При каких обстоятельствах произошло убийство его брата, он не знает.

Кроме приведенных показаний вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому от 22.05.2017, объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>. 

На полу в коридоре обнаружен труп. На теле трупа обнаружены следующие повреждения: в лобной области ссадина и щелевидная рана, в области переносицы щелевидная рана; на правой передней боковой поверхности под ключицей щелевидная рана; на задней левой боковой поверхности шеи щелевидная рана. На задней поверхности грудной клетки в верхней трети множественные щелевидные раны. В области левой ушной раковины щелевидная рана. Труп направляется на экспертизу в Бюро судебно-медицинских экспертиз. (т. 1 л.д. 8-11).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 31.07.2017 № 084, согласно причиной смерти является массивная кровопотеря в результате множественных (3) проникающих, слепых, колото-резаных ранений грудной клетки с локализацией ран на правой боковой поверхности грудной клетки (Рана №8), на задней поверхности грудной клетки справа (Раны под №№11, 13) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры (в первом межреберном промежутке и правой надключичной легкого, с кровоизлияниями в поврежденных органах и в правой плевральной полости объемом 1500 мл (гемоторакс справа) приведшее к малокровию внутренних органов, а также наличием признаков наружного кровотечения: наложение подсохшей крови на кожном покрове вокруг колото резаных ран. Категорично высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным ввиду отсутствия данных о динамике трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения. Но учитывая выраженность трупных изменений на момент проведения судебно-медицинского исследования: смерть могла наступить в срок не менее чем за 24 часа и не более 72 часов до начала исследования. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.05.2017 № 253, согласно которому установлено, что в ходе проведения медицинской судебной экспертизы и личного осмотра гражданки ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следующие повреждения:

-

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались как минимум от однократного воздействия (удара) тупого твердого предмета как с ограниченно так и с неограниченной контактной поверхностью соударения и данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая морфологические проявления даны повреждений мною не исключается, что они образовались в срок не более 24 часов до момента осмотра. Область анатомической локализации обнаруженных повреждений доступна для причинения повреждений собственной рукой.

Заключение эксперта от 13.07.2017 № ДВО-2781-2017, согласно которой на клинке ножа, представленного на экспертизу установлено наличие крови человека, которая произошла от ФИО5 На рукояти ножа, представленного на экспертизу установлено наличие смешанных следов крови человека и пота, которые вероятно произошли за счёт смешения биологического материала ФИО5, ФИО4 и биологического материала неустановленного лица (лиц).

Заключение судебно-биологической экспертизы от 23.06.2017 № 393, согласно которой группа крови потерпевшего ФИО5 Группа крови обвиняемой ФИО4-0р. На представленной женской кофте обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, свойственный групп Ооф, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего ФИО5

Протокол осмотра предмета от 18.07.2017, согласно которому объектом является нож. Клинок ножа из металла серого цвета с гравировкой в виде надписи «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL». Рукоять ножа из древесины коричневого цвета с двумя заклепками из металла белого цвета. Размеры ножа: общая длина 23,8 см, ширина клинка в средней части 2, 5 см. ширина рукояти в средней части 2,0 см. При осмотре ножа при естественном освещении на клинке и рукояти ножа обнаружены следы вещества бурого цвета в виде наслоений.

Объектом осмотра является женская кофта из синтетического трикотажа темно-зеленого цвета, со слабо-различимым геометрическим рисунком на передней поверхности в средней и нижней трети справа и слева. Длинна кофты- 53,0 см, ширина между швами пройм рукавов- 48,0 см., длина рукавов по 29,0 см. На кофте имеются вырезы диаметром до 1 квадратного сантиметра.

Постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которому, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: нож с надписью «TRAMONTINA», женская кофта тёмно-зелёного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.05.2017.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 21 мая 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 14 минут, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ФИО4 умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанесла ФИО4 не менее 12 ударов ножом, причинив повреждения, повлекшие смерть последнего.

Суд действия подсудимой ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлено, что от умышленных действий ФИО4 потерпевшему ФИО4 были причинены повреждения, повлекшие смерть. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 носили умышленный характер, направленный на причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствует их целенаправленность, рациональность и упорядоченность действий. ФИО4 в ходе нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО4 наносила их в жизненно важный орган – грудную клетку.

Судом установлено, что у ФИО4 имелись множественные проникающие, слепые, колото-резанные ранения грудной клетки с локализацией ран на правой боковой поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, реберной плевры (в первом межреберном промежутке и правой надключичной области), верхней доли правого легкого с кровоизлияниями в повреждённых органах и тканях, в данном случае приведшее к смерти.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что оснований для применения ст. 37 УК РФ не установлено. Умышленные действия подсудимой ФИО4 не могут быть квалифицированы как действия в состоянии необходимой обороны.

Суд исходит из того, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, от общественного опасного посягательства. Однако судом не установлены обстоятельства, при которых к ФИО4 была обращена реальная опасность для жизни либо реальные угрозы применения насилия, опасного для жизни. Судом не установлено непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни ФИО4 в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, поскольку последний в момент удара ножом никаких действий по отношении к ФИО4 не предпринимал. Суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 не было оснований применять нож в отношении потерпевшего. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия осуществлялись не в условиях необходимой обороны, а носили целенаправленный, умышленный и направленный на причинение смерти потерпевшему характер.

Также, исходя из приведенных обстоятельств, отсутствуют основания для квалификации действий ФИО4 как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку таких обстоятельств судом установлено не было по приведенным в настоящем приговоре основаниям. 

Суд, оценивая показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов она предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО4 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей.

Показания ФИО4 в части расхождения количества ударов ножом, которые она нанесла потерпевшему, суд расценивает как особенность личного восприятия ситуации подсудимой в стрессовых условиях, не влекущие сомнения в ее виновности и не влияющих на квалификацию преступного деяния.

Кроме того, показания ФИО4 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, - протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениях экспертов.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №7, ФИО14, данные ими в ходе следствия и судебного заседания, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде, доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Доказательствами, подтверждающими показания ФИО4, являются показания Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2,Свидетель №7,ФИО14, которым подсудимая рассказала, что убила ФИО4 

Суд приходит к выводу о том, что образует совокупность доказательств вины ФИО4 ее явка с повинной от 22.05.2017, в которой она описала обстоятельства нанесения ударов потерпевшему, указывая на детали, которые на тот момент не были известны следствию. Указанное объяснение суд признает в качестве явки с повинной и достоверным доказательством по делу. 

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО4

Показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №9 суд расценивает как не имеющие значения для дела.

Оснований для оговора ФИО4 вышеуказанными свидетелями судом не установлено, поскольку из их пояснений в судебном заседании следует, что свидетели неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, а также то, что в судебном заседании они пояснили, что не оговаривают ФИО4, а излагают события так, как они происходили на самом деле. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО4 в совершении преступления. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает его как полноценный источник доказательств. 

Суд учитывает сведения, установленные на основании заключения комиссии экспертов № 116 от 17.07.2017 в отношении ФИО4, которая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдала таковым ранее. Обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, отягощенной психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у неё не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, у неё также не было и какого-либо временного болезненного расстройства, в том числе патологического аффекта и патологического опьянения, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания

При этом, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемой по отношению к содеянному преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, оказание иной помощи потерпевшему выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание то, что ФИО4 совершила особо тяжкое преступление, суд полагает, что она представляет опасность для общества, поэтому ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимой в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, женская кофта подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 13 декабря 2017 г.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – нож, женскую кофту – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук