дело № 1- 244/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Замалетдиновой А.Р. 

с участием прокурора Каримовой Г.С.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Аминева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 февраля 2019 около 14 часов 50 минут возле одиннадцатого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции 

В ходе личного досмотра, проведенного 22 февраля 2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в служебном кабинете отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудниками полиции в правом боковом кармане куртки, одетой на ФИО2, обнаружен и изъят фольгированный сверток с полимерным пакетиком, оклеенным липкой лентой, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 4574 от 14.03.2019 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,092 гр.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства №681 от 30 июня 1998 года. 

Следовательно в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – 1,092 гр. является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, прохождение службы в рядах вооруженных сил РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых инвалид.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит. 

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Таким образом условное осуждение по приговору от 22.06.2017 подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО2 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В настоящее время в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и находясь на свободе, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции не представлено.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

Условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> определить к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2019 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2017 по 22 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения отдела полиции №8 УМВД России по г.Уфа уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов