2-110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 января 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

с участием прокурора Лелекова М.В.

при секретаре Кайгородовой Н.А., Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ФИО3. ФИО4, ФИО2, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками (созаемщики) ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей на приобретение 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества квартирой № 

<

адрес>. Решением Краснокаменского городского суда от 14.03.2016 исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру были удовлетворены. В процессе исполнения данного решения суда квартира по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность Банка, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Истец, ссылаясь на нормы п.2 ст. 237, п.2 ст. 292 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке» просит суд: признать ФИО4, ФИО3, ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 6 000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом не явился, представитель по доверенности ФИО5 письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетнего ФИО2 уведомлялись судом по месту регистрации и месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон. 

Выслушав прокурора Лелекова М.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО4, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей для целевого использования, а именно – для приобретении квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая была зарегистрирована на имя ответчиков с обременением «ипотека в силу закона».

Решением Краснокаменского городского суда от 14.03.2016, вступившего в законную силу 15.04.2016, указанный кредитный договор расторгнут, в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО4, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов 

<

данные изъяты>

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов 

<

данные изъяты> постановлением и актом судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ она была передана Банку, с согласия последнего принять данное имущество 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Банка – ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, что подтверждается соответствующей выпиской 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорной квартире последними суду не предоставлено, на уведомление Банка об оставлении спорной квартиры за взыскателем ответчики не ответили, ключи от квартиры Банку не передали. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

ФИО4 и ФИО3 решение Краснокаменского городского суда от 14.03.2016 не оспаривали, действия судебного пристава-исполнителя по реализации спорной квартиры, сам кредитный договор также не оспаривали.

Учитывая, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, исковые требования Банка подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк» является собственником спорной квартиры, и это право Банка никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю следует, что ответчики ФИО4, ФИО2 зарегистрированы по адресу спорной 

<

адрес> 

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по другому адресу. 

С учетом изложенного исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 000 рублей, которые подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

Выселить ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес> 

Снять ФИО1 ФИО17, ФИО2 с регистрационного учета по адресу - 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, действующих за себя и как законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А. Яскина