Дело № 1-3/2022

УИД:22RS0020-01-2020-000505-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Егорихиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Григорьева С.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовский районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания на 1 год 9 месяц в исправительную колонию общего режима;

освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имевшей при себе банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, номер счета №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете последнего, путем совершения покупок в торговых организациях, с использованием указанной выше банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, незаконно используя банковскую карту №, совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, путем приобретения товаров в магазинах 

<

адрес>, а именно: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2729 рублей 81 копейку; в магазине «Светлана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3949 рублей 00 копеек; в магазине «Народный продукт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1691 рубль 34 копейки; в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1402 рубля 00 копеек; в магазине «Аникс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1531 рубль 04 копейки. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в сумме 11303 рубля 19 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, заявила о раскаянии в содеянном.

В ходе следствия ФИО4 вину в совершении преступления признавала, давала показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой по адресу: 

<

адрес> пришёл Потерпевший №1, и они втроём – она, её сожитель ФИО3 и Потерпевший №1 начали употреблять спиртное. В течение дня ФИО3 и Потерпевший №1 ходили в магазин за алкоголем, но затем Потерпевший №1 дал карту ей и попросил сходить в магазин, сказав: «Бери, что хочешь». Купив спиртного и закуски, она вернула карту Потерпевший №1, но позднее он снова попросил её сходить в магазин, вернувшись, откуда, она карту Потерпевший №1 отдавать не стала. Около 15 часов ФИО3 вывел Потерпевший №1 на улицу и попросил знакомого довезти его дома, так как Потерпевший №1 был сильно пьян. После чего она решила воспользоваться банковской картой Потерпевший №1 и совершить с её помощью покупки в магазинах, полагая, что Потерпевший №1 не вспомнит, куда потратил деньги. Затем она приобрела в магазине «Светлана» косметику, в магазине «Народный продукт» мясные продукты, а в магазинах «Аникс», «Ветеран» и «Магнит» спиртное и продукты питания, приобретая каждый раз товары на сумму не более 1000 рублей, так как пин-код от карты она не знала, потратив всего около 11000 рублей. После этого она выронила карту дома, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.60-63, 64-66, 79-81). 

После оглашения показаний, ФИО4 подтвердил их полностью.

Свои показания ФИО4 подтвердила при проверке их на месте, указав на магазин «Светлана» по 

<

адрес>, магазин «Народный продукт» по 

<

адрес>, магазин «Ветеран» по 

<

адрес>, магазин «Магнит» по 

<

адрес> магазин «Аникс» по 

<

адрес> в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 (л.д.67-73, 85-88, 89-92).

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов купив в магазине «Березка» читок водки за 212 рублей он пришёл в гости к ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где они втроём – он, ФИО3 и его сожительница ФИО4 стали, употреблять спиртное, а когда алкоголь закончился, он дал ФИО4 свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, счет № и попросил приобрести ещё спиртного, пояснив, что покупку необходимо совершить на сумму не более 1000 рублей, так как пин-код карты он сообщать не желает. После чего ФИО4 ушла в магазин, а когда вернулась, ему пришло смс-сообщение о списании 226 рублей. Затем он вновь попросил ФИО4 сходить в магазин за алкоголем и дал банковскую карту, после чего ему пришло два смс-сообщения о списание 800 и 515 рублей, но карту ФИО4 ему в этот раз не вернула. Затем он сильно опьянел и не помнит, как уходил из дома ФИО3, но помнит, как около 15 часов его вёз домой на автомобиле ФИО5. В этот же день вечером проснувшись и не найдя своей банковской карты он обнаружил в телефоне смс-сообщения о списании с неё денежных средств, которые он не совершал: 11:23 - 796,87 рублей, 11:25 - 917,21 рублей в магазине «Магнит», 11:36 - 800 рублей и 325 рублей, 11:37 - 65 рублей в магазине «Светлана», 11:48 - 280,37 рублей, 3 рубля и 103,02 рубля, 11:51 - 322,84 рубля в магазине «Народный продукт», 12:00 - 538,50 рублей, 12:01 - 538,50 рублей, 12:02 - 325 рублей в магазине «Ветеран», 13:12 - 610,11 рублей, 13:13 - 186 рублей и 13:13 - 186 рублей в магазине «Народный продукт», 13:49 - 315 рублей в магазине «Светлана», 14:08 - 666,11 рублей, 14:17 - 864,93 рублей в магазине «Аникс», 14:29 - 939,66 рублей и 76,07 рублей в магазине «Магнит», 14:46 - 175 рублей, 14:48 - 100 рублей, 14:50 - 315 рублей, 14:57 - 725 рублей, 15:01 - 344 рубля, 15:03 - 785 рублей в магазине «Светлана» (время МСК), на общую сумму 11303 рубля 19 копеек. Затем он заблокировал карту, но сообщать в полицию не стал, решив, что деньги могла, похить ФИО4, так как вспомнил, что карту она ему не вернула. ДД.ММ.ГГГГ он забрал свою банковскую карту у ФИО3 Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила ФИО4. Данный ущерб для него значительным не является, так как на момент кражи его заработная плата составляла около 45000 рублей в месяц, и в тяжёлое материальное положение данным хищением он поставлен не был (л.д.32-34). 

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой с «читком» водки пришёл Потерпевший №1, и они втроём с ФИО4 стали употреблять спиртное. Затем они с Потерпевший №1 ходили в магазин «Удачный», где Потерпевший №1 покупал спиртное, сигареты и продукты, дважды рассчитываясь своей банковской картой, каждый раз на сумму 1000 рублей. После чего вернулись к нему домой, и продолжили употреблять спиртное. Из-за большого количества выпитого он плохо помнит данные события, но помнит, как Потерпевший №1 давал свою карту И., что бы она купила ещё спиртного, но ходила ли она в магазин он не помнит. Помнит только, как провожал Потерпевший №1 домой и посадил его у автовокзала в автомобиль ФИО2, попросив отвезти домой. На следующий день утром он обнаружил чехол и банковскую карту Потерпевший №1 у себя дома и пошёл искать дом Потерпевший №1, что бы отдать ему карту, но не нашёл, и вновь встретив у автовокзала ФИО2 попросил его передать карту Потерпевший №1 (л.д.44-46). 

Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он находился у автовокзала, к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения подошли Потерпевший №1 и ФИО3, и он по просьбе ФИО3 довёз Потерпевший №1 до дома. На следующий день, когда он вновь находился в автомобиле у вокзала, ФИО3 попросил передать Потерпевший №1 банковскую карту, которую он отдал соседу Потерпевший №1 - ФИО3, так как Потерпевший №1 дома не оказалось (л.д.42-43). 

Свидетель ФИО1 в ходе следствия показал, что в начале декабря 

<

данные изъяты> года ФИО2 попросил его передать банковскую карту Потерпевший №1. Карта была Тинькофф банка, чёрного цвета. На следующий день Потерпевший №1 сам пришёл к нему домой и забрал карту (л.д.42-43).

Кроме того вина ФИО4 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № здания ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» у Потерпевший №1 была изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - истории операций по расчётной карте АО «Тинькофф Банк» №, счет № выданной на имя Потерпевший №1, в ходе которого были установлены следующие списания со счёта карты (время МСК): 11:23 - 796,87 рублей, 11:25 - 917,21 рублей, 14:29 - 939,66 рублей и 76,07 рублей в магазине «Магнит», на общую сумму 2729,81 рубль; 11:36 - 800 рублей и 325 рублей, 11:37 - 65 рублей, 13:49 - 315 рублей, 14:46 - 175 рублей, 14:48 - 100 рублей, 14:50 - 315 рублей, 14:57 - 725 рублей, 15:01 - 344 рубля, 15:03 - 785 рублей в магазине «Светлана», на общую сумму 3949 рублей; 11:48 - 280,37 рублей, 3 рубля и 103,02 рубля, 11:51 - 322,84 рубля, 13:12 - 610,11 рублей, 13:13 - 186 рублей и 13:13 - 186 рублей в магазине «Народный продукт», на общую сумму 1691,34 рубль; 12:00 - 538,50 рублей, 12:01 - 538,50 рублей, 12:02 - 325 рублей в магазине «Ветеран», на общую сумму 1402 рубля; 14:08 - 666,11 рублей, 14:17 - 864,93 рублей в магазине «Аникс», на общую сумму 1531,04 рубля, которые как пояснил, участвующий в осмотре Потерпевший №1 он не совершал (л.д.93-94).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - истории операций по расчётной карте АО «Тинькофф Банк» №, счет № выданной на имя Потерпевший №1, в ходе которого были установлены следующие списания со счёта банковской карты (время МСК): 11:23 - 796,87 рублей, 11:25 - 917,21 рублей, 14:29 - 939,66 рублей и 76,07 рублей в магазине «Магнит», на общую сумму 2729,81 рубль; 11:36 - 800 рублей и 325 рублей, 11:37 - 65 рублей, 13:49 - 315 рублей, 14:46 - 175 рублей, 14:48 - 100 рублей, 14:50 - 315 рублей, 14:57 - 725 рублей, 15:01 - 344 рубля, 15:03 - 785 рублей в магазине «Светлана», на общую сумму 3949 рублей; 11:48 - 280,37 рублей, 3 рубля и 103,02 рубля, 11:51 - 322,84 рубля, 13:12 - 610,11 рублей, 13:13 - 186 рублей и 13:13 - 186 рублей в магазине «Народный продукт», на общую сумму 1691,34 рубль; 12:00 - 538,50 рублей, 12:01 - 538,50 рублей, 12:02 - 325 рублей в магазине «Ветеран», на общую сумму 1402 рубля; 14:08 - 666,11 рублей, 14:17 - 864,93 рублей в магазине «Аникс», на общую сумму 1531,04 рубля, которые как пояснила, участвующая в осмотре ФИО4 совершила она (л.д.93-94).

Вещественными доказательствами: банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, счет № выданной на имя Потерпевший №1 (л.д.98).

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе судебного разбирательства в силу ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимой ФИО4, исключив из её действий квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицировав её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период 9 часов до 15 часов путём совершения покупок в магазинах 

<

адрес> тайно похитила с банковского счёта № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11303 рубля 19 копеек, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, то есть полностью выполнила объективную сторону хищения, в связи с чем довела свой умысел до конца, и её действия носят оконченный характер. Все указанное подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется. Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО4 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт добровольное участие в проверке показаний на месте и явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние её здоровья и состояние здоровья её отца.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Судом установлено, что подсудимая ранее осуждёна за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, а также данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО4 назначено быть не может.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Местом отбывания ФИО4 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за её защиту адвокатом в сумме 14989 рублей 80 копеек (7833 рублей 80 копеек оплата труда адвоката в ходе следствия + 7156 рублей 00 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является.

Под стражей по настоящему делу ФИО4 не содержалась.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей по данному делу с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, номер счета № оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в сумме 14989 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Р.С. Бережнов

<

данные изъяты>