Дело № 1-136/2021

32RS0001-01-2021-000736-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.О.,

с участием 

государственных обвинителей -

помощников прокурора 

Бежицкого района г. Брянска ФИО2,

Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Медведева Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена,ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, в ходе конфликта с ФИО1 из-за ее отказа дать ему спиртное, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО1, нанес последней не менее шести ударов ножом в шею и живот, причинив телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран передней поверхности шеи справа, одной колото-резанной раны переднебоковой поверхности шеи слева, двух колото-резанных ран живота справа, проникающих в брюшную полость, повлекших смерть ФИО1 на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Показал, что с ФИО1 познакомился в начале 2020 года, она проживала в его квартире, где они совместно употребляли спиртное.Между ними периодически возникали конфликты из-за поведения ФИО1, т.к. она заставляла его приобретать спиртное, но он ее не убивал. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с ФИО1, Свидетель №1 и ФИО3, в квартире которого они часто употребляли спиртное. ФИО3 и ФИО1 встречались, однако затем отношения между ними начали портиться. С лета 2020 года он ФИО1 не видел. По словам ФИО3 она уехала. После этого, он обратил внимание, что на кресле-кровати, которое стояло в зале у ФИО3, было накидано много вещей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришелпо просьбе ФИО3 к нему домой,чтобы помочь вынести мусор.В квартире увиделбольшой мусорный пакет, завернутый в одеяло. Они вынесли пакет, положив его около мусорного контейнера, расположенного возле дома ФИО3 Вернувшись в квартиру, ФИО3 в ходе распития спиртного рассказал ему, что убил ФИО1 из-за ее поведения, ударив ее несколько раз ножом в шею и грудь. Труп был в мусорном пакете, который они только что выбросили.

Свидетель Свидетель №1 показала, что познакомилась с ФИО3 в 2020 году. Периодически она, Свидетель №3, ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртное в квартире последнего. Последний раз видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, они, как обычно, распивали спиртное у ФИО3 На следующий день она заметила груду мусора и вещей на кресле-кровати, расположенном в зале. ФИО1 в квартире не было, ФИО3 сказал, что она уехала. Мусор лежал на кресле-кровати до декабря 2020 года.

Свидетель Свидетель №5 показала, что в декабре 2020 года на контейнерной площадке недалеко от 

<

адрес> увидела большой пакет черного цвета, в котором находился труп женщины, о чем сообщила сотрудникам полиции. 

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8,Свидетель №2 и Свидетель №9, каждого в отдельности,они проживали по соседству с ФИО1 Охарактеризовали ее как человека конфликтного и злоупотребляющего спиртными напитками. Отличительной чертой ФИО1 являлось отсутствие большого пальца на ноге.Последний раз видели ее зимой 2019-2020 года. 

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, каждого в отдельности, они проживают по соседству с ФИО3 В квартире последнего постояннособирались компании и распивали спиртное. В основном ФИО3 употреблял алкоголь совместно с Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №1 Из квартирычасто были слышны звуки скандалов и драк. Последний раз ФИО1 видели летом 2020 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мусорной площадки, расположенной в 40 метрах от 

<

адрес> был обнаружентруп неустановленной женщины с мумифицированными признаками и с повреждениями в области живота и шеи. В ходе осмотра изъяты: штаны темного цвета, прозрачная клеенка, куртка темного цвета, веревка.

Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование череп и нижняя челюсть с вероятностью 75% принадлежат ФИО1 

Как следует из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружены:

- три колото-резаные раны передней поверхности шеи справа в верхней трети;

- одна колото-резаная рана переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети;

- две колото-резаные раны живота справа в верхней трети, проникающие в брюшную полость.

Все шесть колото-резаных ран имеют близкие морфологические особенности, были причинены от шести воздействий колюще-режущих предметов, имевших лезвийную и обушковую часть, наибольшую ширину следообразующей части от 16,8-18,8 мм до 19,2-21,2 мм. Колото-резаные раны могли быть причинены одним и тем же колюще-режущим предметом. В момент причинения всех ранений ФИО1 могла находиться в вертикальном, горизонтальном и промежуточном между ними положениями тела и была обращена к травмирующему предмету областями локализации соответствующих повреждений. Не исключено, что смерть ФИО1 могла наступить около 2-х месяцев до проведения экспертизы трупа. При наружном исследовании определяется полностью сформированная культя первого пальца левой стопы.

Ввиду выраженности гнилостных изменений кожных покровов, мягких тканей и внутренних органов трупа, гнилостного разрушения внутренних органов, отсутствия органокомплекса шеи, установить причину наступления смерти ФИО1 в судебно-медицинском порядке не представляется возможным.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, изъяты 7 ножей. 

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность причинения колото-резаных повреждений тела ФИО1 клинком изъятого в ходе обыска и представленного на исследование ножа условно обозначенного № (кухонный нож с рукояткой из прозрачного полимерного материала с основой красного, желтого и коричневого цветов, длинна клинка по обуху 96,2 мм, ширина в средней части 12,5 мм, у основания 23,5 мм). 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъято покрывало, на котором, согласно выводам эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ,обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие в результате смешения генетического материала от ФИО1 Кроме того изъяты кальсоны, футболка и рубашка ФИО3

Согласно выводам эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных на экспертизу фрагмента веревки, куртки, брюк, в которых находился труп ФИО1 (изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены текстильные волокна различной природы и цветовых оттенков, пригодные для сравнительного исследования с объектами, образованными (являющимися) волокнистыми материалами; на представленном на экспертизу пальто (куртка, изъятая с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены повреждения, которые носят резаный характер и причинены режущим предметом малой толщины. 

Согласно выводам эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, среди волокон-наслоений, на изъятых ДД.ММ.ГГГГ фрагмента полимерного материала, куртки, брюк, обнаружены полиэфирные волокна, которые по морфологии, видовой принадлежности и оптическим свойствам однородны полиэфирным волокнам, входящим в волокнистый состав футболки, рубашки, кальсон ФИО3

Как следует из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в один из дней октября 2020 года он употреблял спиртное вместе с ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 Вечером, по просьбе ФИО1, он еще сходил за спиртным, но, когда он попросил у ФИО1 выпить, та отказала, из-за чего он разозлился. После чего взял нож и ударил ФИО1 в живот, от чего последняя упала на кресло-кровать и больше не подавала признаков жизни. Он накрыл труп ФИО1 пленкой и одеждой, а сам продолжил употреблять спиртное. В декабре 2020 года он вместе с Свидетель №3 вынес труп на мусорную площадку, расположенную возле его дома. 

В ходе проверки показаний на месте 23.12.2020ФИО3, находясь в зале 

<

адрес>, показал,каким образом нанес удар ножом ФИО1 

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с между собой, объективно подтверждаются письменными документами, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствияс соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с участием защитника, в условиях исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия, о совершении убийства ФИО1 в ходе возникшего между ними конфликта, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования обнаруженных на теле погибшей повреждений, протоколом осмотра места происшествия с описанием обстановки в квартире подсудимого и изъятых оттуда предметов, включая орудие убийства, заключениями экспертиз о наличии на вещах, в которых был обнаружен труп ФИО1, волокон с одежды ФИО3, протоколом осмотра места обнаружения трупа, расположенного неподалеку от места жительства подсудимого.

Доводы подсудимого о самооговоре со ссылкой на то, что к нему применялись незаконные методы со стороны оперативных сотрудников были проверены, и не нашли своего подтверждения. По данному факту была проведена проверка в порядке ст. 144, 145УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции в связи с отсутствием в их действиях составов должностных преступлений.

Таким образом, оснований для вывода о том, что подсудимый был лишен возможности свободно избирать свою позицию относительно обстоятельств случившегося, излагать показания по своему усмотрению не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания ФИО3 на предварительном следствии, а показания подсудимого, в судебном заседании отрицавшего причастность к убийству ФИО1, суд расценивает как избранную позицию защиты.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств виновности подсудимого явку с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающую требованиям закона, поскольку она дана в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, ФИО3 разъяснены не были.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в ходе ссоры с ФИО1, из-за отказа последней дать ему спиртное, с целью причинения смерти, взял нож и умышленно нанес ей удары в шею и живот потерпевшей, от которых она скончалась на месте.

Характер действий ФИО3, количество ударов и их локализацияв области жизненно важных органов(шея и живот), нанесение ударов с использованиемножа, имеющего высокие поражающие свойства, со значительной силой - свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желал их наступления.

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО3 к потерпевшей в связи с произошедшим между ними конфликтом.

Применение подсудимымножа подтверждаетсяпоказаниями самого подсудимого, заключениями экспертиз о наличии на трупе потерпевшей колото-резанных ранений, а также вещественным доказательством – ножом, изъятым с места происшествия.

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении ФИО1, а также иных обстоятельств получения ею повреждений, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно выводам эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> С учетом заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 в ходе предварительного следствия вину признал частично, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на первоначальной стадии предварительного расследованиярассказал об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте сообщил детали, в том числе путем демонстрации своих действий, написал явку с повинной.При этом суд учитывает, что исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания таковой смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при принятии явки с повинной, однако как таковая она по делу была заявлена ФИО3

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, посколькунепосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым. Принимая во внимание обстоятельства конфликта, показания свидетелей о систематическом употреблении подсудимым спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3, существенным образом повлияло на его поведение, снизило способность к самоконтролю и явилось важным условием совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности ФИО3, который по месту жительства участковым уполномоченным 

<

данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая возраст подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание,суд полагает возможным не назначатьФИО3 дополнительное наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, не находя оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты, поскольку от услуг защитника подсудимый не отказывался, возражений против взыскания не заявил, имеет постоянный доход в виде пенсии, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- ножи, три прозрачных клеенки, брюки, волос, веревку, наматрасник, соскобы, фрагменты обоев, покрывало, женскую куртку, спинку и выдвижную часть кресла-кровати, буккальные эпителии и ногтевые срезы, договор на оказание стоматологических услуг, две тетради, два билета РЖД, расческу, наволочку, зубные щетки, мобильный телефон Нокиа, фотоаппарат, пемзу, бритвенные станки, мыльницу, связку ключей, мочалку, – уничтожить;

- кальсоны, футболку, рубашку, зимнюю куртку – передать ФИО3 по принадлежности;

- паспорт ФИО1, свидетельство о рождении, домовую книгу, СНИЛС, полис ОМС, ПТС – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова