Дело № 1-А40/2020

УИД 48 RS0005-02-2020-000542-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Доброе 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Копаева В.Н.,

потерпевшего П.Д.А., 

при секретаре Стрельниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 24.02.2020 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней и находившимся в той же комнате П.Д.А., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, кухонным ножом, находившемся в ее левой руке, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанесла П.Д.А. один удар ножом в боковую поверхность груди справа, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны правой боковой поверхности груди в проекции 10-го межреберья, продолжающейся раневым каналом, направленным сверху вниз, проникающим в левую плевральную полость. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, указав, что с предъявленным ей обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного ею преступления согласна. Поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Копаевым В.Н.

Потерпевший П.Д.А. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указал, что они проживают с подсудимой ФИО1 совместно, он простил ФИО1, которую сам спровоцировал на совершение преступления, и просит не лишать ее свободы. 

Возражений от государственного обвинителя Миглиной О.В. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласилась подсудимая, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, которое совершила ФИО1, отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 218, 219, 222, 225, 227, 229, 231)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие конкретные обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, личности виновной и её образа жизни, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд назначает виновной наказание, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Прим этом, с учетом всей совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального его отбытия, т.е. с применением ст.73 УК РФ, и с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания. 

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновной эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида наказания, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката: Копаева В.Н. в сумме 7 500 рублей, в ходе предварительного следствия, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета (т. 2 л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 00 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Копаева В.Н. в сумме 7 500 рублей, в период предварительного следствия, принять на счет государства. 

Вещественные доказательства:

-одежду П.Д.А., а именно: свитер и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский», по вступлении приговора в законную силу передать П.Д.А., в случае не востребования в течение 6 месяцев, уничтожить.

- нож, образцы крови П.Д.А. в пробирке, на стандартной тест-карте и на двух марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-медицинскую карту № стационарного больного П.Д.А., хранящуюся у З.М.А., по вступлении приговора в законную силу оставить у З.М.А. для последующие передачи в ГУЗ «

<

данные изъяты> РБ»;

-журнал экстренных вызовов скорой медицинской помощи, хранящийся у М.Л.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить у М.Л.Н., для последующей передачи в 

<

данные изъяты> врачебную амбулаторию 

<

данные изъяты>;

-отрезок светлой ленты со следом пальца руки, дактилоскопическую карту на имя Копаева В.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий /подпись/ С.В. Накорякова