22RS0068-01-2025-010188-57

Дело №1-127/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 января 2026 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Оганесян И.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 Сергеевича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 27 мин. у ФИО2., имеющего судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, а именно: предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.324 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а, ж, к,» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 27 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., ФИО2 нанес находящейся в непосредственной близости от него ФИО1 не менее 1 удара рукой в область лица слева, отчего последняя потеряв равновесие, упала на пол, а ФИО4 схватил ее рукой за волосы и с силой потащил, после чего нанес ФИО1 ногой не менее 5 ударов по ее спине, а затем продолжил тащить ее за волосы, вытащив в коридор.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: гематомы мягких тканей щечной области и задней поверхности грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, согласился с пояснениями супруги об обстоятельствах произошедшего, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина ФИО2. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала к мужу на работу по адресу: ...., попросила его посидеть с дочерью ФИО13. Она со спокойной душой оставила ФИО13 с ним, поскольку знает, что он очень любит ребенка и заботиться о ней.

Закончив свои дела, она вернулась домой. Так как их квартира находится на втором этаже, ей было слышен плач ребенка. Она быстро поднялась на лестничную площадку, зашла в секцию, так как у нее был с собой комплект ключей, она своими ключами открыла дверь их квартиры по адресу: ...., и времени было около 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла в их квартиру, она побежала в комнату к ребенку, так как она плакала, но ФИО2 подошел к ней и даже не дал подойти к ребенку сразу же нанес ей своим кулаком один удар ей по щеке с левой стороны, от чего она почувствовала сильную физическую боль, и сразу же от удара она упала на пол, тогда ФИО2 схватил ее за волосы и стал вытаскивать ее из комнаты, и вытащил в коридор их квартиры, где сказал: «Без тебя справимся». И в указанное время нанес ей своей ногой не менее 5 ударов по ее спине, от чего она также почувствовала сильную физическую боль. Она просила его успокоиться, но ФИО2 продолжал ее тащить за волосы к выходу из квартиры и когда он уже ее перетащил через порог квартиры, она поднялась на ноги, а ФИО2 захлопнул перед ней дверь. Тогда она тут же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

После чего она вышла к подъезду, где ждала сотрудников полиции, когда они приехали, она вместе с ними поднялась к квартире, они открыли дверь, и вместе зашли, ФИО2 в то время лежал на диване, она сразу же побежала к ребенку, успокаивать ее, и потом попросила сотрудника полиции с ее слов написать заявление, она сама не могла написать своей рукой написать, так как долго успокаивала ребенка. Затем сотрудник полиции взял с нее объяснение, ФИО2 забрали в ОП по ..... А она тем временем уехала к ее родителям.

Она по месту жительства обратилась к участковому терапевту, где врачом она была осмотрена, и врач зафиксировал телесные повреждения, причинённые ей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также поясняет, что в момент нанесения ФИО2 ей телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин по адресу: ...., ...., он каких-либо угроз в ее адрес не высказывал.

После произошедшего она некоторое время жила у своих родителей, в настоящее время они с мужем проживают снова вместе, ФИО2 не пьет, она его простила;

- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе наряда автопатрулирования №. Они несли службу на территории, относящейся к территориальной юрисдикции отдела полиции по Центральному району. Приблизительно в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они проследовали по адресу: ...., по факту сообщения поступившего в ДЧ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу по факту «муж избил заявительницу». Прибыв на указанный адрес около 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около подъезда указанного дома их ждала заявительница, которая представилась ФИО1, кратко пояснила об обстоятельствах.

После чего они вместе с ФИО1 поднялись в .... по указанному адресу, где ФИО1 своим ключом открыла дверь, и они вместе зашли в квартиру, когда они зашли то ФИО1 сразу же побежала к ребенку, который в этот момент плакал, а ФИО2 вышел к ним, он был в агрессивном состоянии, высказывался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1, а также по нему было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он даже несколько раз пытался кинуться на ФИО1, но они его удерживали.

После чего ФИО1 была опрошена по событиям произошедшего, а также по ее просьбе, им было написано заявление о привлечении к установленной законом ответственности ее мужа ФИО2

Дополняет, что в этот момент на лице ФИО1 имелись гематомы.

Затем ФИО4 доставлен в ДЧ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: гематомы мягких тканей щечной области и задней поверхности грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека, возникли незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно судить о количестве воздействий, в результате которых образовались указанные выше повреждения, вероятности их причинения при падении ФИО1 с высоты собственного роста не представляется возможным;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) осужден по по ч.3 ст.162 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.324 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 15 000 руб.;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а, ж, к,» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 18 годам 8 месяцам лишения свободы.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому могут быть положены в основу приговора.

Совокупность этих доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Достоверность показаний потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, сомнений не вызывает, поскольку ее показания о механизме телесных повреждений, их локализации и давности причинения соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетеля у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов к оговору ими подсудимого.

Показания указанных лиц о совершении ФИО2 преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются, как указано выше, материалами дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, будучи судимым за совершение преступления с применением физического насилия, наносил потерпевшей несколько ударов рукой и ногой, таскал за волосы, все эти действия ФИО2 причинили потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли утрату трудоспособности. При этом установленные судом фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере насильственных действий ФИО2, который нанося по лицу и телу многочисленные удары, не мог не осознавать и не предвидеть наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, то есть, желал этого.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства в 

<

данные изъяты> – положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятость трудом, положительные характеристики с места работы, позиция потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, данные о его личности, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

При производстве предварительного расследования по делу, в ходе судебного заседания участвовали адвокаты по назначению, работа которых оплачивалась из средств федерального бюджета.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ подозреваемый освобождается от взыскания с него расходов на оплату труда адвоката только в том случае, если он отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению.

Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый на стадии дознания заявил об отказе от защитника, при этом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в суде не усматриввется. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и каких-либо ограничений к труду не имеет, в судебном заседании о своей имущественной несостоятельности не заявлял, высказался об отсутствии возражений против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаула Алтайского края и не изменять места жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 420 рублей 45 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М.Никитина