Дело №

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 сентября 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования – приобретения по адресу: 

<

адрес>. Исполнение денежного обязательства обеспечено ипотекой указанной квартиры.

Обязательства по кредитному договору созаёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 2 197 367 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 186 руб. 84 коп., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ответчики не оспаривали наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, пояснили, что планируют погасить долг. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячно (п. 6 кредитного договора (л.д. ).

Истец ссылался на нарушение ответчиками графика внесения ежемесячных платежей по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и не оспаривались ответчиками. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности заемщиков по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 17 апреля 2017 г., размер задолженности по кредиту составляет: 2 040 665 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 140 293 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 3928 руб. 20 коп. – проценты за просроченный основной долг, 11 283 руб. 76 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1196 руб. 84 коп. неустойка за просроченные проценты (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 2 197 367 руб. 63 коп. 

Из данных о погашении кредитной задолженности по договору, заключенному с ФИО1 и ФИО2, следует, что с 12 января 2017 г. обязательства по кредитному договору не исполняются (л.д. ). 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что длительное многократное невыполнение заемщиками условий кредитного договора является существенным нарушением его условий, позволяющее удовлетворить требование о его расторжении, требование закона о предложении расторгнуть договор, Банком соблюдено. 

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 19 приведенного кредитного договора, права кредитора по договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно представленной истцом закладной, залогодателем ФИО1, в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передается квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. ). Согласно закладной, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» (л.д. ). 

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», отсутствуют. 

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученному на основании назначенной по определению суда оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 270 431 руб. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется приведенной выше ст. 54 Закона об ипотеке, и полагает, что такая цена составляет 1 816 344 руб. 80 коп. (2 270 431 руб. х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Определением от 29 июня 2017 г. была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Проведение экспертизы было поручено оценщику ООО «Прометей-Центр+», расходы по оплате работы оценщика возложены на ПАО «Сбербанк России». 

Платежным поручением от 02 августа 2017 г. ПАО «Сбербанк России» была оплачена стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 25 186 руб. 84 коп., уплаченная при подаче иска. 

При этом судом учитывается, что поскольку положения ГПК РФ, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов, не предусматривают возможности взыскания расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, сумма уплаченной понесенных судебных расходов подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере 15 093 руб. 42 коп. ((25 186,84+5000) / 2 = 15 093,42). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 2 197 367 руб. 63 коп. 

Взыскать судебные расходы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 по 15 093 руб. 42 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 1 816 344 руб. 80 коп.

Суммы, взысканные с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат уплате последнему из стоимости заложенного имущества. 

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер