Дело №10-23/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 17 июля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Исупова Д.Ю., 

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

- 15.11.2006 Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился 05.12.2011 по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - к наказанию в виде лишения свободы сроком 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, считает, что судом не в полном объёме учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность его гражданской жены, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что потерпевшая претензий не имеет. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Останин Д.В. указал на законность вынесенного приговора, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО2 и его защитник Зорин В.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ФИО2 указал, что он единственный в семье кормилец, без его помощи пострадает его гражданская жена их дети. 

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО2, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.

Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании также просила суд об удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, указав, что претензий к нему не имеет, она его простила. Также пояснила, что гражданская жена ФИО2 - ее дочь, находится в состоянии беременности, не работает, т.к. у нее маленький ребенок, который в детский сад не ходит. Она помогать им не может, т.к. в настоящее время у нее имеются другие дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. 

В части выводов суда о виновности и доказанности вины в совершении преступления и квалификации действий обжалованный приговор ФИО2 не оспаривается.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осужденного в совершённом преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. 

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в ходе дознания и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями закона, справедливости и соразмерности содеянному, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом верно учтены имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

Правильно установлено судом и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие у ФИО2 рецидива преступлений, а также судом мотивировано признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО2 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено.

При постановлении приговора мировой судья в полной мере учёл, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.56), работает, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.54,55), привлекался к административной ответственности (л.д. 103).

Утверждение ФИО2 о том, что он является единственным кормильцем в семье, которая без него пострадает материально, является несостоятельным, так как не основано на материалах дела.

Указание осужденного о нахождении его гражданской жены в состоянии беременности не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

Назначенное ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. С учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы является правильным. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён ФИО2 верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Так же решен и мотивирован вопрос о процессуальных издержках.

Само по себе несогласие осужденного с размером и видом назначенного ему наказание, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 07.06.2017 г. в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева