Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Железногорск 

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № *** от 24.12.2018 года, вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области А., 

у с т а н о в и л :

Постановлением № *** от 24.12.2018 года, вынесенным ИДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области А., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что на автобусной остановке остановился для высадки пассажиров и стоянку не осуществлял, никаких помех для движения транспортных средств не создавал, что исключает его ответственность по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник М. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, дополнительно указав, что его действия были обусловлены крайней необходимостью, поскольку иных мест для высадки пассажиров не имелось, и в любом случае содержали признаки малозначительности, что не было пинято во внимание ИДПС.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области А. считал вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, он также пояснил, что в ходе несения службы ими был выявлен стоящий на автобусной остановке в районе ТЦ «Европа» автомобиль, около которого стоял водитель ФИО1, пил кофе. Проехав до следующего перекрестка, развернувшись, они обнаружили, что водитель продолжал стоять. Ему было разъяснено, что своими действиями он нарушает ПДД РФ, и за это предусмотрена административная ответственность, однако водитель не согласился. На месте в его отношении было вынесено постановление по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ, после этого составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 указал, что остановка была вынужденной по состоянию здоровья, хотя ранее такой версии не высказывал, и пояснений о том, что он остановился для высадки пассажиров, не давал.

Выслушав объяснения ФИО1, доводы защитника, показания должностного лица А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет на остановку транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно части 3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 года в 00 час.50 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки « 

<

данные изъяты>» госномер № ***, осуществил стоянку транспортного средства в районе дома №57 по ул.Ленина г.Железногорска Курской области в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств, нарушив п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении № *** от 24.12.2018 года, где ФИО1 не оспаривал нахождение транспортного средства на автобусной остановке, а также показаниями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им была осуществлена остановка транспортного средства с целью высадки пассажиров, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение п.12.4 ПДД РФ и состав административного правонарушения, отклоняются судом, поскольку опровергаются имеющимся в деле доказательствами, а также противоречат первоначальным объяснениями самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что остановился на автобусной остановке, так как почувствовал себя плохо, стоять на ней в 00:30 ночи не собирался. Подъехали сотрудники ДПС и начали оформлять протокол, и при этом о том, что он (ФИО1) остановился с целью высадки пассажиров, не пояснял. 

Также не пояснял ФИО1 о том, что он высаживал пассажиров и сотрудникам ГИБДД, о чем пояснил в суде ИДПС А., из показаний которого также следует, что никаких пассажиров ни в машине ФИО1, ни выходящих из нее, ни идущих от машины не было.

В судебном заседании каких-либо убедительных доводов относительно причин, по которым он сразу не указал, что им была осуществлена остановка с целью высадки пассажиров, ФИО1 не приведено.

Все это, по мнению суда, свидетельствует о надуманности и несостоятельности версии ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, административное наказание назначено согласно санкции части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, учитывая, что объектом посягательства является безопасность участников дорожного движения движения, суд не усматривает.

Постановление по делу соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому при таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № *** от 24.12.2018 года, вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области А. в отношении ФИО1 по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Галкина Т.В.