дело №2а-3384/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-004527-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами налогообложения, которые поименованы в налоговом уведомлении. Подробный расчет налогов раскрывается в налоговом уведомлении.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год транспортного налога в сумме 4213,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год транспортного налога в сумме 4116,00 руб.

Однако, административным ответчиком вышеуказанные суммы транспортного налога в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени. Расчет пени прилагается. 

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме 8329,00 руб., пени в сумме 1763,87 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением единого налогового платежа (ЕНС) правила начисления пени изменились (п.3 ст. 75 НК РФ).

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика. 

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в размере 10514,12 руб., из них: транспортный налог в сумме 8329,00 руб., из них налог в сумме 4213 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, налог в сумме 4116,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, пени в сумме 2185,125 руб. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу регистрации, заказное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ч.2 ст.289 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 НК Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч.1 ст.45 НК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 400 НК Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретённым и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ст.358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства. Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога, либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учёта соответствующего объекта налогообложения, то есть, регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу положений частей 3, 5 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством РФ, обладает объектом налогообложения, который поименован в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год транспортного налога в сумме 4213,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год транспортного налога в сумме 4116,00 руб. Указанные уведомления направлены в адрес ФИО1

В адрес ФИО1 направлено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 вышеназванная сумма в установленные законом сроки не уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением единого налога платежа (ЕНС) правила начисления пени изменились.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9509,56 рублей, в том числе и пени 1180,56 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены пени, согласно расчету пени с ФИО1 подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2185,12 руб. 

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме 8329 рублей и пени в сумме 1763,87 рублей, решение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 69,7 НК РФ, почтовым отправлением.

Требование об уплате налогов истцом проигнорировано.

Направление в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования заказными письмами подтверждено документально. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за указанные периоды.

Ввиду неисполнения требований по уплате недоимки и пени административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок № Волгодонского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 за счет имущества налогоплательщика.

С исковым заявлением административный истец обратился в Волгодонской районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру в материалах дела. 

Как установлено ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец указывает в качестве оснований недополучение бюджетом РФ суммы в размере 10514,12 рублей.

Таким образом, инспекция обратилась в суд с заявлением с пропуском шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент спорных правоотношений), поскольку административный истец должен был обратиться с заявлением до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению. 

При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный административным истцом.

Иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением единого налогового платежа (ЕНС), правила начисления пени изменились. Согласно новой редакции п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 

В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством были начислены пени.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее по тексту – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого типа.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме не исполнил, предпринятые налоговым органом надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке путем направления требования и обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа соблюдены и не привели к исполнению обязанности налогоплательщика, доказательств внесения указанных сумм последним не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

При таких обстоятельствах, установив доказанность факта неисполнения ФИО4 обязанности по уплате налогов и пени, суд приходит к выводу о об удовлетворении требований МИФНС России № по 

<

адрес> в полном объеме.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 420,56 руб.

руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (ИНН №) в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в размере 10514,12 руб., из них: транспортный налог в сумме 8329,00 руб., из них налог в сумме 4213 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, налог в сумме 4116,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, пени в сумме 2185,125 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (ИНН №) в доход бюджета госпошлину в сумме 420,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Волгодонского районного суда Дмитриенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.