Дело №2а-1-150/2024

УИД 57RS0012-01-2023-000017-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Юдиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 Д, Ливенскому РОСП УФССП по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заинтересованное лицо Распопов Д о признании бездействия незаконным, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 735 702,5 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Определением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ливенское РОСП УФССП по Орловской области.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО3, представитель ответчика Ливенского РОСП УФССП по Орловской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО3 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании распоряжения начальника Ливенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО3 материалы исполнительного производства переданы судебному пристава-исполнителю по зональному участку № ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него денежных средств в пользу САО «ВСК» в размере 735 702,5 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании с него в пользу Д компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей,

- №-ИП о взыскании с него в пользу Д компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Д компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей, №-ИПо взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия. 

В целях установления места получения дохода и имущественного положения должника сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный Фонд. 

Согласно ответам, поступившим на запросы установлено, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банка ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский №, Банк Синара, Банк Зенит, АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк».

На денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД Орловской области, за должником не зарегистрированы транспортные средства и маломерные суда.

Согласно ответу Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 объектов недвижимости на территории РФ.

Согласно ответу Пенсионного фонда, ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым об имеющейся задолженности ему известно, оплачивать он не отказывается, имеет единственный источник дохода – пенсию по инвалидности, подрабатывать не имеет возможности по состоянию здоровья.

Также, был осуществлен выход по месту регистрации должника: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что должник не проживает по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно представленным сводкам по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в соответствующие организации для установления имущества должника и денежных средств для исполнения требований предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем производятся удержания и распределяются денежные средства по сводному исполнительному производству в первую очередь в пользу Д, Д, Д

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 Д, Ливенскому РОСП УФССП по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заинтересованное лицо Распопов Д о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия. 

Судья