дело № 1-177/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с и испытательным сроком 4 года, судимость не снята и не погашена, 

защитника - адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 года в 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на открытом участке местности, расположенном в 1900 метрах западнее 

<

адрес> в районе р. Индяжинка путем ручного сбора частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой более 383,088 грамма, которое поместил в полимерный пакет, и перенес в ограду дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где использовал как сырье для получения других наркотических средств каннабисной группы, которые употреблял лично. Наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 383,088 грамма ФИО1 владел для личного употребления и незаконно хранил в двух полимерных пакетах на полках комода в ограде по вышеуказанному адресу до 11 часов 45 минут 10 февраля 2018 года, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». Масса изъятого наркотического средства - каннабиса (марихуаны), равная 383,088 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, пояснил, что 26 сентября он пас коров пастбище в 1,5 км. от с. Толбага в местечке «Индяжино». Там он увидел растущую коноплю, нарвал верхушки и листья конопли, сложил в мешок и привез домой по адресу: 

<

адрес>. Коноплю он нарвал для того, чтобы курить. Из данной конопли он несколько раз готовил для себя «химку», а «вторяки» складывал в пакеты, которые помещал в комод, стоящий в огороде, чтобы потом использовать повторно. 10 февраля 2018 года он находился дома, к нему домой приехали сотрудники полиции. Они сказали, что у них имеется информация о том, что он у себя дома занимается незаконным хранением наркотиков, дали ему прочитать постановление, которое он подписал. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых-соседей ФИО2 и ФИО3. В присутствии понятых сотрудники полиции прошли в ограду его дома и предложили ему добровольно выдать все, что у него есть запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники полиции прошли в баню, где обнаружили металлическую кастрюлю и ложку с наслоениями. Данные кастрюлю и ложку он использовал для приготовления наркотика. Далее в огороде в старом комоде сотрудники обнаружили пакеты с коноплей-«вторяками». После всего этого, сотрудники полиции составили акт, протокол, все обнаруженное: кастрюлю, ложку, пакет с коноплей они сфотографировали, упаковали, опечатали, потом он (ФИО4) и понятые расписались на бирке.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетеля ЗОА, показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами по делу.

Свидетель ЗОА в судебном заседании пояснила, что 10.02.2018 года сотрудники полиции производили осмотр ограды её дома, в присутствии её мужа ФИО1 и двух соседей. Со слов сотрудников ей известно, что в комоде в ограде дома они обнаружили два пакета с коноплей, а также кастрюлю и ложку. Муж рассказал ей, что нарвал данную коноплю в сентябре того года, когда пас коров. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ЗОА (т.1 л.д. 108-111) следует, что 10.02.2018 года сотрудники полиции производили осмотр ограды её дома, в присутствии её мужа ФИО1 и двух соседей. Со слов сотрудников ей известно, что в комоде в ограде дома они обнаружили два пакета с коноплей, а также кастрюлю и ложку. Муж рассказал ей, что нарвал данную коноплю в сентябре того года когда пас коров возле реки Индяжинки, из конопли изготавливал «химку» и курил её. Сама она этого не видела, знает это с его слов. 

Оглашенные показания свидетель ЗОА подтвердила. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ЧЛВ (т.1 л.д. 112-115) следует 10.02.2018 года она участвовала в качестве понятой в ходе проведения осмотра ограды дома ФИО5. В её присутствии сотрудники полиции предложили ФИО5 добровольно выдать, но ФИО5 сказал, что у него ничего запрещенного нет. Тогда сотрудники полиции прошли в баню, там нашли кастрюлю и ложку. Потом в огороде за баней в комоде нашли два пакета с растительной массой. ФИО5 пояснил, что в пакетах находится конопля. В бане стоял стойкий запах растворителя и конопли. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С (т.1 л.д. 116-119) следует, что 10.02.2018 года она участвовала в качестве понятой в ходе проведения осмотра ограды дома ФИО5. В ограде дома ФИО5 сотрудники полиции прошли в баню, там нашли кастрюлю и ложку, на внутренних стенках кастрюли был зеленый налет. Потом в огороде за баней в комоде сотрудники нашли два пакета с растительной массой. ФИО5 пояснил, что в пакетах находится конопля.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД «Петровск-Забайкальский» САР (т.1 л.д. 120-121) и оперуполномоченного ОНК МО МВД «Петровск-Забайкальский» РКВ (т.1 л.д. 72-74), следует, что по оперативной информации ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит наркотические средства. В ходе проведения мероприятий направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств по вышеуказанному адресу при обследовании бани были обнаружены кастрюля и ложка с наслоениями вещества, в огороде в комоде были обнаружены два пакета с растительной массой, схожей с растениями конопли и запахом растворителя. ФИО4 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он приобрел для личного употребления в сентябре 2017 года в районе местечка «Индяжина» 

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой, показаниями подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- актом обследования от 10.02.2018 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 11-13, 14-18), согласно которого по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сообщил, что запрещенного у него ничего нет. При обследовании бани на полу слева от входа обнаружена металлическая эмалированная кастрюля с наслоениями вещества, внутри кастрюли находится металлическая ложка с наслоениями вещества. При обследовании огорода в комоде во второй полке сверху обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой, в четвертой полке сверху обнаружен полимерный пакет с растительной массой внутри. 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 21-25, 26-31), согласно которому осмотрен приусадебный участок и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В бане на полу слева от входа обнаружена металлическая эмалированная кастрюля с наслоениями вещества, внутри кастрюли находится металлическая ложка с наслоениями вещества. При обследовании огорода в комоде во второй полке сверху обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой, в четвертой полке сверху обнаружен полимерный пакет с растительной массой внутри. Металлическая эмалированная кастрюля, металлическая ложка, два пакета с растительной массой внутри изъяты, осмотрены (т.1 л.д. 64-66, 67-69) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70-71).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2018 года в соответствии с которым у ФИО1 получены смывы с рук, которые упакованы, опечатаны (т. 1 л.д. 35) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.70-71).

- протоколом явки с повинной от 10.02.2018 года (т.1 л.д.37-38), согласно которому ФИО1 сообщил, что в конце сентября 2017 года в местечке Индяжино расположенном в 1,5 км. от с. Толбага он нарвал на поле растения конопли, принес их по месту своего жительства 

<

адрес>. Из данной конопли в бане изготовил наркотик химку для личного употребления, использованную коноплю положил в комод, чтобы в дальнейшем приготовить снова, для личного употребления. 

- заключением эксперта № от 14.02.2018 года (т.1 л.д.49-52), в соответствии с которым наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными 10.02.2018 года с рук ФИО1 содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. 

- заключением эксперта № от 14.02.2018 года (т.1 л.д.54-58), в соответствии с которым растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество: объект №,1 г.; объект №,3 мг.. Частицы растений на поверхностях кастрюли (объект №) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество 0,688 мг.. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество 383, 088 мг.. Наслоения на поверхностях кастрюли (объект №) и металлической ложки (объект №) содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2018 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 102-105, 106-107), согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 1900 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, именуемое «Индяжино» на правом берегу реки ФИО6, где обнаружены сухие отростки растений схожие по внешним признакам с растениями конопли. 

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что ФИО1 незаконно приобретая, наркотическое средство - каннабис (марихуану) для личного потребления, без цели сбыта, и храня данное наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же мнение стороны защиты и обвинения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место работы и является единственным кормильцем в семье.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности суд не находит исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его склонность к совершению умышленных преступлений, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, в период не погашенной судимости, в период условного осуждения, совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о не достижении цели наказания, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества, при реальном лишении свободы.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. 

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, о его семье, с учетом его материального положения суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ без назначения дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При таких обстоятельствах, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года надлежит отменить, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для полного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, соответственно отбытие наказания надлежит назначить, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) 383,088 грамма, смывы с рук, кастрюля, ложка, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», надлежит уничтожить. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 30 октября 2013 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) 383,088 грамма, смывы с рук, кастрюлю, ложку, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 1650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с даты получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.