Дело № 2-740/2024

УИД: 74RS0012-01-2024-000890-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 20.04.2024 года между ним и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора заключен договор оказания комплекса услуг на предоставление техпомощи на дороге между ним и ООО "КАР КОНТИНЕНТ". Выдан сертификат технической помощи на дороге № от 20.04.2024 г. Удержана плата в размере 250 000 руб., и была перечислена банком АО «Экспобанк» 20.04.2024 года в день выдачи кредита. 10.05.2024 года г. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. К моменту направления заявления какие-либо услуги потребителю по договору не были оказаны. После отправки заявления с ним связались сотрудники ООО «КАР КОНТИНЕНТ» и пояснили, что договор № от 20.04.2024 г. расторгнут и мне вернут по договору только 12 500 руб. 20.05.2024 года по данному договору выплачено 12 500 руб. Денежные средства в размере 237 500 руб. не возвращены. 22.05.2024 года истцом направлена претензия ООО «КАР КОНТИНЕНТ» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 237 500 руб. На данную претензию от ответчика получен отказ в выплате денежных средств. Считает данный отказ незаконным, т.к. услуги не были оказаны, выход на платформу истцом не был осуществлен. Со стороны банка, ООО «Кар Континент», клиенту не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой клиентом услуге (подключение к иным услугам, а именно: не указаны услуги, которые банк, и ООО «Кар Континент» были намерены оказать за соответствующую плату, не предоставлена информация о размере получаемой им комиссии за подключение клиента к договору оказания комплекса услуг, суммы премий и так далее). Условия договора были навязаны. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 237 500 рублей, штраф в размере 118 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Исходя из пп. «г» п. 3 данного Постановления под услугой следует понимать действия (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг. 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. 

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2024 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен Договор потребительского кредита №. на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, сумма кредита составила 3 054 206 рублей 00 копеек (л.д. 4-9). 

Вместе с потребительским кредитом был заключен Договор оказания комплекса услуг на предоставление техпомощи на дороге между истцом и ООО "КАР КОНТИНЕНТ", выдан сертификат технической помощи на дороге № от 20.04.2024 года, услугами по договору являются: предоствление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах и консультация по условиям кредитных и страховых программ, стоимость указанной услуги составила 250 000 рублей 00 копеек (л.д. 10-11).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемой клиентом услуге (подключение к иным услугам, а именно: не указаны услуги, которые банк, и ООО «Кар Континент» были намерены оказать за соответствующую плату, не предоставлена информация о размере получаемой им комиссии за подключение клиента к договору оказания комплекса услуг, суммы премий и так далее). Условия договора были навязаны.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 заявления о предоставлении ддополнительных услуг, истцу разъяснено его право отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги, путем обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от услуги (л.д.10).

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств в установленный срок - 10 мая 2024 года (л.д.12). 20.05.2024 года по данному договору выплачено 12 500 рублей. Денежные средства в размере 237 500 рублей не возвращены. 

22 мая 2024 года истцом в адрес ООО "КАР КОНТИНЕНТ" была направлена письменная претензия о расторжении договора и возвращении 237 500 рублей (л.д.14). На письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, денежные средства в сумме 237 500 рублей на счет ФИО1 перечислены не были. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств подтверждающих доведение в наглядной и доступной форме ООО "КАР КОНТИНЕНТ" до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуг информации о реализуемых указанным лицом услугах, в том числе о цене этих услуг, условиях приобретения услуг, о правилах оказания услуг. Не представлено также доказательств сотрудник какой организации оказал консультационную услугу, на основании какого письменного договора (поручения), в каком объеме.

Между тем, из материалов дела судом установлено, что спорным договором цена консультации составляет 237 500 рублей 00 копеек, цена абонентского обслуживания составляет 12 500 рублей 00 копеек, при общей цене договора 250 000 рублей 00 копеек, включающей абонентское обслуживание по помощи на дорогах в течение пяти лет.

Учитывая, что ответчиком не представлено сведений о порядке формирования такой цены консультации, не представлены внутренние документы ответчика, из которых можно было бы уяснить обычные расценки на оказываемые услуги консультирования, материалы дела не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги, и с учетом вышеуказанных выводов суда касаемо несоразмерности стоимости оказанной консультационной услуги и приведенных положений закона, суд считает требования истца обоснованными и, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 237 500 рублей 00 копеек. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу иста продлежит взысканию штраф в размере 118 750 рублей.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7062 рублей 50 копеек, в том числе: 6 762 рублей 50 копеек по требованиям имущественного характера; 300 рублей 00 копеек по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Договор № от 20.04.2024 года по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах, заключенный между ФИО1 и ООО "КАР КОНТИНЕНТ".

Взыскать с ООО "КАР КОНТИНЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия №) денежные средства в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 118 750 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "КАР КОНТИНЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 062 (семь тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С.Долгов