Дело № 2-728/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С., 

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Алушта Оноприенко А.В.,

представителей ответчика ООО «Старый замок» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГУ МЧС России по Республике Крым - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Алушта, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый Замок», третьи лица: Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Алушта Бродский С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый Замок», третьи лица: Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о запрете деятельности до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Алушта совместно с отделом надзорной деятельности по г. Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, деятельность на котором осуществляет ООО «База отдыха «Старый Замок». В п.5.3 договора аренды базы отдыха, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом имущества АР Крым и ООО «База отдыха «Старый Замок», арендатор обязуется в том числе обеспечивать сохранность арендуемого имущества, не допускать его гибель, принимать меры противопожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в коридорах спального корпуса допускается применение на путях эвакуации, для покрытия пола, ковровых дорожек с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, 

<

адрес>, Т2 (п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- системы автоматической пожарной сигнализации не обеспечивают подачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации ( ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в спальном корпусе допускается снятие предусмотренных проектной документацией дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, препятствующих опасных факторов пожара на путях эвакуации ( п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- обслуживающий персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания (п.9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли в здании столовой (ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п..4 СНиП 21-01-97, п.10.1 МДС 21-1.98);

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты и организация проведения проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя национальным и (или) международным стандартам и оформлением акта проверки. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установку и систему противопожарной защиты объекта (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- здание столовой не оборудовано системой оповещения о пожаре типа СО-2 (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздел 7 табл.2 СП 3.13130.2009);

- в здании столовой допущено устройство электрощитовой под лестничным маршем (п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в здании столовой двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

- в здании клуба не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в здании клуба допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.42 «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в здании клуба допускается размещение на эвакуационном выходе мебели (п.36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не предоставлен соответствующий акт на огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений кровли здания клуба (п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в помещении пачечной допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.42 «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в помещении прачечной допускается эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции (п.42 «а» допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.42 «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Фактическое неисполнение ООО «База отдыха «Старый Замок» требований законодательства о пожарной безопасности может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц. Также указывает, что отделом надзорной деятельности по г. Алушта УНД И ПР ГУ МЧС России по Республике Крым в отношении ООО «База отдыха «Старый Замок» неоднократно проводились проверки исполнение законодательства в сфере соблюдения требований пожарной безопасности и были вынесены предписания ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, однако нарушения не устранены, что повлекло необходимость обращения прокурора в судебном порядке, с целью защиты неопределённого круга лиц, так как непринятие мер пожарной безопасности со стороны ответчика представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан, что является недопустимым. Выявленные нарушения в сфере пожарной безопасности, в случае возникновения пожара исключают возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, создают условия распространения огня, представляют возможность причинения вреда в будущем. Обращаясь с иском, прокурор указал, что выявленные нарушения, в случае возникновения пожара (в т.ч. вследствие теракта) могут повлечь массовую гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью, что не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям приоритета защиты прав и законных интересов граждан, целям предупреждения возникновения и развития, а также минимизации последствий чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали. Пояснили, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «База отдыха «Старый Замок» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменено решением от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора. Указанное решение ООО «База отдыха «Старый Замок» обжаловано в Арбитражный суд Республики Крым и решение по нему до настоящего времени не принято. Таким образом, отсутствует вступившее в силу постановление, которое бы устанавливало перечень выявленных органом пожарного надзора нарушений. Полагают, что проведение проверки ООО «База отдыха «Старый Замок» осуществлено в нарушении ст.26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а выявленные сведения о нарушении пожарной безопасности на арендуемом объекте не подтверждены относимыми допустимыми доказательствами. Факт наличия опасности причинения вреда в будущем истцом не доказан, а наличие предписаний не свидетельствует об их законности. Также считали, что истцом избран неверный способ защиты и прокурору следовало обратиться в суд с требованиями о возложении обязанности совершить определённые действия. Обращали внимание суда, что на момент рассмотрения дела ООО «База отдыха «Старый Замок» выполнены все 16 пунктов нарушений, отраженных в предписаниях. Доводы отдела по надзорной деятельности об отсутствии протокола испытания качества огнезащитных работ по обработке ковровых дорожек не может являться основанием для удовлетворения иска, так как наличие протокола испытания в предписании не отражено. Пожарная сигнализация установлена, работает, является исправной, а осуществление ее дополнительных настроек может быть осуществлено с участием органов МЧС. Считали, что нарушения, выявленные в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для вынесения нового предписания, а не для приостановления деятельности. Также указывали, что согласны взаимодействовать с МЧС и устранить оставшиеся нарушения. 

Представитель ГУ МЧС России по Республике Крым в судебном заседании считала исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указывала, что ответчиком не предоставлены протоколы испытаний качества огнезащитных работ по обработке ковровых дорожек, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Системы автоматической пожарной сигнализации не обеспечивают подачу сигналов о возникновении пожаров на пульт подразделения пожарной охраны без участия работника объекта, здание столовой не оборудовано системой оповещения о пожаре. Иные нарушения, отражённые ранее в предписаниях устранены.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Обеспечение пожарной безопасности осуществляется путем принятия комплекса мер, включая нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности, разработку и осуществление мер пожарной безопасности, осуществление федерального государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

При этом, под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на предприятия, учреждения и организации возложена обязанность соблюдать установленные требования пожарной безопасности.

Статьей 38 приведенного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст.84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.

П.10.1 МДС 21-1.98 предусмотрено, что в зданиях всех степеней огнестойкости кровлю, стропила и обрешетку чердачных покрытий допускается выполнять из материалов групп Г1—Г4. При этом стропила и обрешетку чердачных покрытий (кроме зданий IV степени огнестойкости классов пожарной опасности С2 и СЗ) следует подвергать огнезащитной обработке. Качество огнезащитной обработки должно быть таким, чтобы конструкция соответствовала требованиям группы ГЗ.В зданиях с чердаками (за исключением зданий IV степени огнестойкости) при устройстве стропил и обрешетки из материалов групп ГЗ, Г4 не допускается применять кровли из материалов групп ГЗ, Г4.

П.п.9, 21 23 Правил противопожарного режима в России, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 предусмотрено, что на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. На объектах защиты запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В силу п.33 Правил противопожарного режима в России, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п.п.36,42,61 Правил противопожарного режима в России, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов; эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «База отдыха «Старый замок» арендует базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Срок договора определён дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «База отдыха «Старый замок» отделом по надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД и ПРГУ МЧС России по 

<

адрес> вынесено предписание № об устранении требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в спальном корпусе, здании столовой, клубе и прачечной. Также предписано пройти обучение мерам пожарной безопасности и запретить эксплуатацию электропроводов с видимыми нарушениями (л.д.26-27).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО ««База отдыха «Старый замок» отделом надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД и ПРГУ МЧС России по 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором отражено о наличии нарушений, аналогичных тем, что были выявлены при проведении проверки в январе 2018 г. (л.д.22-23,24-25). 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО ««База отдыха «Старый замок» вынесено предписание об устарении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

На основании решения прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением специалистов ГУ МЧС России по 

<

адрес>, в ООО «База отдыха «Старый замок» проведена проверка по защите прав и свобод граждан в сфере соблюдения требований пожарной безопасности. 

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении обследования объектов ООО «База отдыха «Старый замок» сотрудником отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности: 

- системы автоматической пожарной сигнализации не обеспечивают подачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- обслуживающий персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты и организация проведения проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя национальным и (или) международным стандартам и оформлением акта проверки. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установку и систему противопожарной защиты объекта 

- в спальном корпусе: 

1. в коридорах допускается применение на путях эвакуации, для покрытия пола, ковровые дорожки с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, 

<

адрес>, Т2;

2. допускается снятие предусмотренных проектной документацией дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, препятствующих опасных факторов пожара на путях эвакуации 

- в здании столовой:

1. не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли;

2. не оборудована система оповещения о пожаре типа СО-2;

3. допущено устройство электрощитовой под лестничным маршем;

4. двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

- в здании клуба:

1. не обеспечено исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации;

2. допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

3. допускается размещение на эвакуационном выходе мебели;

4. не предоставлен соответствующий акт на огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений кровли;

- в помещении пачечной допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника и эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции (л.д.30-41). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «База отдыха «Старый замок» заключила с ИП ФИО7 договор по обработке ковровых покрытий негорючим составом, обработку деревянных конструкций кровли столовой и клуба на объекте по 

<

адрес>. Срок выполнения работ определен – 10 дней с момента подписания договора (л.д.108-113).

По договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Крымский региональный учебный центр» взяло на себя обязательства по обучению сотрудников ООО «База отдыха «Старый замок» курсам «Пожарно-технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность» в объеме 40 часов (л.д.114-115,116,117,118,119).

Согласно договора №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО7 взял на себя обязательства по выполнению монтажных и пусконаладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет деятельность ООО «База отдыха «Старый замок» (л.д.120-123,124-125,126-127).

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Энергоспецстрой» осуществляет ремонт водно-распределительного устройства пищеблока ООО «База отдыха «Старый замок» по 

<

адрес> в течении двух дней с момента авансирования (л.д.128-129)

Согласно счетов на оплату ООО «База отдыха «Старый замок» приобрело ДД.ММ.ГГГГ - универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал технического обслуживания огнетушителей, ДД.ММ.ГГГГ – огнетушители 8 шт., а также произведена оплата по перезарядке огнетушителей и диагностике огнетушителей (л.д.130,131,132).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, выполнение огнезащитных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ чердачных помещений столовой и клуба (л.д.140-144, 145-149).

По акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «База отдыха «Старый замок» у ИП ФИО7 приняты работы по обработке ковровых покрытий общей площадью 60 кв.м. негорючим составом биопирен «Нортекс» (л.д.150-160).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «База отдыха «Старый замок» у ИП ФИО7 приняла в эксплуатацию установку пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ООО «База отдыха «Старый замок» ФИО8 как лицо, прошедшее обучение, назначен ответственным за пожарную безопасность в ООО «База отдыха «Старый замок», а также утверждены: Инструкция ответственного лица за пожарную безопасность и Инструкция по пожарной безопасности № Правила пользования огнетушителями на объектах ООО «База отдыха «Старый замок». 

По договору поставки №-Б от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязался выполнить поставку, установку оборудования с выдачей сигнала на пульт МЧС на объекте ООО «База отдыха «Старый замок» по 

<

адрес>. Срок действия договора- с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования ООО «База отдыха «Старый замок» по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- в спальном корпусе:

1. в коридорах допускается применение на путях эвакуации, для покрытий пола, ковровых дорожек с более высокой пожарной опасностью, чем В2,РП2, 

<

адрес>, Т2. Отсутствует протокол испытания качества огнезащитных работ по обработке ковровых дорожек;

2. не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты и организация проведения проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальным и (или) международным стандартам и оформлением акта проверки. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установку и систему противопожарной защиты объекта;

3. Системы автоматической пожарной сигнализации не обеспечивают подачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

- в здании столовой:

1. не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты и организация проведения проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальным и (или) международным стандартам и оформлением акта проверки. На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установку и систему противопожарной защиты объекта;

2. здание не оборудовано системой оповещения о пожаре типа СО-2.

Из технического заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Сектора № № № «ИПЛ» МСЧ России по исследованию систем противопожарной защиты, на соответствие действующим нормативным требованиям по пожарной безопасности в здании спального корпуса Базы отдыха «Старый замок» и протоколов испытаний №-АПС (021)-2019 и №-СОУЭ (023)-2019 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что система автоматической пожарной сигнализации, а также система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре не соответствуют действующим нормативным требованиям по пожарной безопасности.

По техническому заключению №/гз№ от ДД.ММ.ГГГГ Сектора № № № «ИПЛ» МСЧ России и протоколам исследований №-АПС(022)-2019 и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ при исследованию систем противопожарной защиты, на соответствие действующим нормативным требованиям по пожарной безопасности в здании клуба Базы отдыха «Старый замок» установлено их соответствие действующим нормативам.

В соответствии с техническим заключением №/гз-2019 от ДД.ММ.ГГГГ Сектора № ФГБУ «СЭУ ФПС № «ИПЛ» МСЧ России и протоколами исследований №-АПС(023)-2019 и №-СОУЭ (025)-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в здании столовой Базы отдыха «Старый замок» система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре соответствуют действующим нормативным требованиям по пожарной безопасности.

Техническим заключением №/№ от ДД.ММ.ГГГГ сектора № № ФПС № «ИПЛ» МСЧ России подтверждается, что огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, в здании столовой базы отдыха «Старый замок», принадлежащего ООО «База отдыха старый замок», расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.6.4.3.4 ФИО11 №

Оценивая наличие вышеуказанных нарушений судом учтено, что они выявлены и зафиксированы сотрудниками министерства, к чьему непосредственному ведению отнесены данные вопросы, в связи с чем, суд полагает представленные доказательства наличия вышеуказанных нарушений, относимыми, допустимыми и убедительным доказательством наличия нарушений в сфере пожарной безопасности а также охраны окружающей среды.

Здание базы отдыха, расположенное по адресу 

<

адрес>, является местом массового пребывания людей, связанного с оказанием рекреационных услуг, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца, что неисправности в системе предупреждения о пожаре, его тушении и эвакуации людей могут привести к человеческим жертвам и не позволяют эксплуатировать здание по его прямому назначению.

Таким образом, в результате нарушений ответчиком требований пожарной безопасности в здании спального корпуса и столовой ООО «База отдыха «Старый замок», расположенном в 

<

адрес>, существует потенциальная угроза жизни и здоровью, как отдыхающих, так и работников базы отдыха.

Доказательств соблюдения требований пожарной безопасности, указывающих на отсутствие опасности для жизни и здоровья граждан, ответчиком суду не представлено.

Со стороны истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела требующие доказывания: наличие опасности причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Опасность причинения вреда, угроза жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией спального корпуса и столовой по адресу: 

<

адрес> с нарушением требований правил пожарной безопасности, является основанием для возложения обязанности на ответчика запретить деятельность, создающей такую опасность, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, что не лишает ответчика в последующем возобновить деятельность спальных корпусов, после устранения выявленных нарушений, послуживших основанием для запрета деятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует вступившее в законную силу решение, устанавливающее перечень нарушений и отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих нарушениях, судом отклоняется, как необоснованные, поскольку на момент вынесения решения перечень нарушений определён в письме отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наличие указанных нарушений представителями ООО «База отдыха «Старый замок» не опровергнуто и не устранено.

Ссылки представителя ответчика о том, что проверка проведена в нарушении ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ несостоятельны, поскольку проверка проводилась в ООО «База отдыха «Старый амок» на основании решения прокурора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а не в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Иные доводы представителей ООО «База отдыха «Старый замок», в том числе об устранении всех нарушений, судом были исследованы, однако своего подтверждения не нашли, равно как и не были опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При этом оснований к немедленному обращению решения к исполнению в данном случае не усматривается, поскольку определениями суда об обеспечении исковых требований деятельность базы отдыха приостановлена, до вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Алушта подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Алушта, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить. 

Запретить деятельность ООО «База отдыха «Старый Замок» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9101007256/910101001) в помещениях базы отдыха по адресу: 

<

адрес>, до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности относительно указанного объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый Замок» госпошлину в местный бюджет в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению в законную силу решения отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по приостановлению деятельности ООО «База отдыха «Старый Замок» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9101007256/910101001) по эксплуатации помещений по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 г.