№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснокамск Пермского края

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной КС,

при секретаре Чикишевой ОВ 

с участием административного истца ФИО1

судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Краснокамску ФИО2, представителя ОСП по г.Краснокамску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- испольнителю ФИО2, ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по г. Краснокамску об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, указав о том, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в отношении истца. Данное ограничение считает незаконным и необоснованным, поскольку, не имея возможности управлять транспортным средством, истец не сможет найти работу, в том числе в отдаленном районе, кроме того, у него на попечении находятся родители-пенсионеры, которым постоянно требуется помощь, в том числе и в доставке их в больницу. Кроме того, на сегодняшний день кандидатуру истца рассматривают на должность водителя, а имея такое ограничение он не сможет работать, что, в свою очередь, означает для истца потерю единственного источника дохода и возможности как можно скорее выплатить задолженность. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что пока он находился в местах лишения свободы, в течение 5-ти лет у него накопился долг по алиментам. Как только он освободился, его сразу ограничили во всех правах, из заработка будут вычитать 70%. На данный момент он состоит на учете в центре занятости населения, каждый день ищет работу, имеет водительское удостоверение категории А, В, С, водительский стаж с 1995 г., за все время никогда не лишался водительского удостоверения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, у нее в производстве имеется исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о задолженности в сумме 564 279,84 рублей. Была запрошена справка в центре занятости населения и сделан перерасчет на сумму долга. У должника нет на иждивении детей, родителей. 

Представитель ОСП по г.Краснокамску ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что должник самостоятельно не пытается погасить задолженность, считает постановление законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю (далее - отдел) УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО4 на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам составляет на ДД.ММ.ГГГГ 521 449,90 рублей. У истца имеется водительское удостоверение выданное ДД.ММ.ГГГГ, то есть должник обладает специальным правом. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан безработным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пособие по безработице. 

Как следует из материала исполнительного производства ФИО1 не работает, перечисления по уплате задолженности по алиментам самостоятельно не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ должник был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ 521 449,90 рублей. 

Копию постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством истец получил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела искового заявления административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец получил спорное постановление, с обжалованием указанных действий обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда оснований полагать, что истцом пропущен срок оспаривания постановления не имеется. 

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 67.1 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом». Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1. названного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1. Федерального закона № 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Особенности оформления постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом законодателем закреплены в ч.5 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой в постановлении о временном ограничении на право пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановленияне позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на это должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2, в пределах предоставленных ей полномочий, содержит сведения об утверждении постановления старшим судебным приставом отдела судебных приставов.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения и в полной мере соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том числе в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Указанная норма также согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд полагает, что примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что перечисленные в Федеральном законе условия для принятия такого исполнительного действия, как временное ограничение специального права управления транспортными средствами судебным приставом-исполнителем соблюдены, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении пользования должником специальным правом незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о временном ограничении должника на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: К.С. Шабунина