2-1272/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 г.

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратилась с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иск мотивировал тем, что -Дата- между ней (Покупатель) и ИП ФИО4 (Поставщик) был заключён договор поставки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность Покупателя строительных материалов, а истец принять и оплатить строительные материалы. -Дата- ответчику было уплачено 1200 000 рублей в счет оплаты строительных материалов, ответчик своё обязательство не исполнил до настоящего времени. Претензия ответчику направлена -Дата- Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 50 400 рублей за период с -Дата- по -Дата-., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной судо суммы, неустойку в размере 1 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с -Дата- с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 120 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- между ИП ФИО4 (Поставщик) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки. 

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар строительные материалы в количестве, ассортименте и в сроки согласно графику поставки, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 6.1 договора цена каждой партии товара устанавливается сторонами в графике поставки товара.

В соответствии п. 8.1 договора в случае просрочки поставки товара (партии товара) поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 1 000.

Согласно расписке от -Дата- ФИО4 получил деньги в сумме 120 000 рублей в счет оплаты за материалы: пеноблок, кирпич по договору от -Дата- для строительства жилого дома по адресу: ... у ФИО2 (по доверенности от -Дата-., выданной ФИО3).

-Дата- в адрес ИП ФИО4 истцом была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за поставку стройматериалов.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (поставщик) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если поставщик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю поставщик уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что ФИО3 выполнила принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора по оплате партии товара на сумму 120 000 рублей.

Из обстоятельств дела также следует, что предусмотренную договором партию товара ответчик в адрес истца не поставил, из чего следует, что принятые на себя обязательства продавцом (поставщиком) исполнены не были.

Исходя из этого, ИП ФИО4 в ответ на претензию ФИО3 в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей должен был возвратить ей уплаченную за товар сумму в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, что также не исполнено.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взыскать оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку в размере 50 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Сумма морального вреда с учетом принципа разумности определяется судом в размере 20 000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взыскание штрафа в размере 95 200,00 рублей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено в ст. 421 ГК РФ. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора поставки от -Дата- следует в п. 8.1 договора в случае просрочки поставки товара (партии товара) Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 процента от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 1 000 руб. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком товар не поставлен истцу, то в соответствии с п. 8.1 договора поставки в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1 000,00 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного обязательства в размере 120 000, 00 руб., неустойку в размере 50 400,00 руб., пени в размере 1 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей в размере 95 200,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в бюджет госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева