Дело № 2-1893/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска (далее Комитет) о сохранении жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г

<

адрес> в перепланированном виде с увеличением габаритов балкона согласно данным технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г

<

адрес> (МКД). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире были увеличены габариты балкона, демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, демонтирована перегородка между совмещенным санузлом и коридором квартиры. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь с учетом балкона составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь объекта изменилась в связи с введением Жилищного Кодекса РФ от 01.03.2005 г., также изменение площади за счет монтажа-демонтажа внутренних перегородок без предоставления документов. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также соответствует требованиям СанПиН.

В судебном заседании истица при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истицы ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал исковые требования. Суду пояснил, что перепланировка состоит из демонтажа перегородок. Также истица удлинила балкон, который изначально распространялся только на одно окно, а результате увеличения габаритов балкона по длине он распространяется на два окна.

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска и Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска (далее Комитет), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. 

Представитель Администрации г.Челябинска представил письменный отзыв, согласно которому иск не признал, указав, что истец не обращался в Администрацию г. Челябинска по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; не согласовал реконструкцию балкона со всеми собственниками МКД в соответствии с ЖК РФ. Увеличение общей площади объекта подпадает под понятие реконструкции, поскольку балкон пристроен к зданию, изменен внешний вид фасада дома и его архитектурный облик. Между тем, в Комитет заявления по вопросу изменения габаритов балкона не поступало, решение о согласовании изменения габаритов балкона не выдавалось.

Третье лицо ФИО3 (собственник вышерасположенной квартиры на 

<

данные изъяты> этаже дома по 

<

адрес>) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против сохранения реконструированного балкона.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она разработала архитектурный проект «Балкон, реконструкция (пристрой) на 

<

адрес>», в котором разработала изменения габаритов существующего балкона - увеличение его по длине. Общие габаритные размеры после реконструкции по наружному замеру составили 

<

данные изъяты>. Конструктивная схема увеличенного балкона, в данном случае, его удлинение происходит за счет крепления металлической рамы из консольных спаренных швеллеров № 

<

данные изъяты> мм, установленных в продольном направлении с шагом 

<

данные изъяты>. По архитектурному проекту существующие несущие стены не меняются, не демонтируется существующая часть балконной плиты; выход на балкон осуществляется через существующий дверной проём. Фасад балкона обшивается профлистом по каркасу из уголка, внутренняя отделка выполняется из профилированных деревянных досок. Остекление одинарное, выполняется индивидуально. 

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). 

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Решения органа, осуществляющего согласование, о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Судом установлено, что квартира 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: г

<

адрес> принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10,40-43).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира № 

<

данные изъяты> с КН 

<

данные изъяты> имеет площадь помещения 

<

данные изъяты> кв.м. В особых отметках указано, что общая площадь с учетом балкона составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь объекта изменилась в связи с введением Жилищного кодекса РФ от 01.03.2005 г. Указано на изменение площади за счет монтажа-демонтажа внутренних перегородок без предоставления документов (л.д. 13-14).

Из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м. В особых отметках указано: демонтаж, монтаж перегородок, увеличение габаритов балкона без предъявления разрешения на перепланировку (л.д. 17-22).

Письмом от 06.10.2017 № 40-147 40/racн Комитетом истцу отказано в согласовании выполненной перепланировки, рекомендовано обратиться в суд (л.д.29-30). 

Истица в материалы дела представила протокол общего собрания собственников МКД № 

<

адрес> г., из которого следует, что собственники МКД № 

<

адрес> согласовали балкон возведенный в квартире 

<

данные изъяты> (л.д. 45-47).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. З ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

Согласно п.3 указанной статьи, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что перепланировка квартиры 

<

адрес>, заключающаяся в демонтаже, монтаже внутренних перегородок, хотя и произведена без получения необходимых разрешений, но с соблюдением требований строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, о чем в материалах дела имеются соответствующие заключения. 

Согласно техническому заключению № т/з 

<

данные изъяты> г. ООО «Проектная фирма Стройреконструкция», выполненная перепланировка квартиры № 

<

данные изъяты> (Лит. 

<

данные изъяты> - увеличение габаритов балкона; демонтаж, монтаж перегородок, по сравнению с планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.26-27).

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. №

<

данные изъяты> следует, что перепланировка квартиры 25 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 29-30). 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии с учетом демонтажа, монтажа внутренних перегородок согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. 

Однако суд полагает невозможным сохранить квартиру истицы в реконструированном виде в учетом реконструкции балкона.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 17 января 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» реконструкция любого объекта должна вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, на основании разрешения на строительство выдаваемого органом местного самоуправления, в соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ и требованиями ст.51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ. 

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в указанной квартире изменены габариты существующего балкона в результате самовольного возведения его части в продольном направлении. 

Из технического заключения ООО «Стройреконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что возведенная часть балкона прямоугольной формы в плане, с габаритными размерами по наружному обмеру 

<

данные изъяты>. Конструктивная схема выполненного балкона представляет собой несущую металлическую раму из консольных спаренных швеллеров 

<

данные изъяты>, установленных в продольном направлении с шагом 

<

данные изъяты>. Узел крепления опарных швеллеров к наружной несущей стене жесткий, с креплением их к закладной пластине 

<

данные изъяты>. По несущим консольным балкам из спаренных швеллеров 

<

данные изъяты> уложены лаги из бруса 

<

данные изъяты> по металлическому уголку 

<

данные изъяты> мм. Настил выполнен из досок толщиной 

<

данные изъяты>. Выход на балкон осуществляется через существующий дверной проем (л.д.26-27). 

Таким образом, увеличение балкона подпадает под понятие реконструкции. 

Представленные истцом в обоснование своих требований техническое заключение ООО «Проектная фирма Стройреконструкция» и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области»» о соответствии реконструкции техническим и санитарным нормам и правилам сами по себе не могут быть приняты судом в качестве достаточных и достоверных доказательств законности произведенной реконструкции. 

Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» подтверждает лишь то, что проведенной перепланировкой не затронуты общедомовые инженерные коммуникации и вентканалы жилого дома, то есть не нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10, в то время, как закон предъявляет и другие требования к перепланировке и реконструкции, в том числе недопустимость разрушения несущих конструкций здания, ведущей к нарушению прочности дома. Заключение же ООО «Проектная фирма Стройреконструкция» свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений на момент осмотра жилого помещения. Указанные заключения не содержат сведения о безопасности такого переоборудования балкона.

Представленный истицей проект реконструкции балкона, выполненный ФИО4, не содержит сведения о том, что проведенные работы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе эксплуатации здания, исключают разрушение любого характера или нарушение эксплуатационной пригодности, связанных с причинением вреда жизни или здоровью граждан или имуществу (л.д.59-63). 

Требования к объектам капитального строительства регламентируются как нормами СНИП 31-01-2003, так и другими техническими правилами и нормами. Пункты 4.2, 4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, прямо запрещают самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку меж балконного пространства в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. 

Представленные истицей заключения с достоверностью не свидетельствуют о безопасности выполненной истцом реконструкции помещения, они не содержат сведения о технической возможности произвести увеличение габаритов балкона без нарушения целостности общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция объекта капитального строительства- устройство навесного балкона, поскольку в результате увеличения его габаритов произошло изменение параметров объекта капитального строительства: нарушение целостности несущей стены, кроме того, изменен внешний вид фасада дома и его архитектурный облик.

Поскольку произведенные работы являются реконструкцией, то в порядке, предусмотренном ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, такое жилое помещение в реконструированном виде сохранено быть не может, поскольку согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

То обстоятельство, что собственник расположенного ниже этажом жилого помещения не возражает против возведенного балкона, а также согласование указанного балкона собственниками многоквартирного дома, не может быть принято во внимание, поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для сохранения балкона в реконструированном состоянии, судом не установлена. 

Таким образом, реконструируемый балкон выполнен в нарушение требований действующего законодательства и не может быть сохранен в реконструированном состоянии, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить квартиру 

<

адрес> кв.м. в перепланированном виде в части демонтажа, монтажа внутренних перегородок согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о сохранении балкона в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.