Дело № 1-362/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 мая 2019 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иванова Д.В., представившего удостоверение № 3108 и ордер № Н 177025 от 05.04.2019,

при секретаре Матюшкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Престиж СПб» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося в порядке меры пресечения и в связи с задержанием с 14.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в парадной дома 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды незаконно сбыл смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массами: №1 - 0,57 г., №2 - 0,38 г., общей массой 0,95 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, передав указанное наркотическое средство лично Свидетель №1, выступавшему в роли покупателя, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 в парадной 

<

адрес> продал последнему за денежное вознаграждение наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены денежные средства участвующие в ОРМ «Проверочная закупка». В содеянном раскаивается. 

Помимо собственных признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, в котором сообщил о том, что желает изобличить знакомого по имени «Алексей», который занимается распространением наркотического средства под названием «соль». В ходе телефонного разговора с ФИО2 он договорился с последним, о приобретении наркотического средства «соль» за 2 000 рублей в парадной дома 

<

адрес> он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудником полиции на предмет обнаружения при нем наркотических средств и денежных средств, которых при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого ему в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, о чем также был составлен документ. Далее он совместно с сотрудниками полиции выехал к дому 

<

адрес>, где во дворе указанного дома встретил ФИО2, который приехал к месту встречи на такси и попросил оплатить услуги такси. Он (Свидетель №1), передал ФИО2 1 000 рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции, которую ФИО2 передал таксисту. Затем он (Свидетель №1) вместе с ФИО2 прошел в парадную вышеуказанного дома и поднялся на второй этаж, где ФИО2 на весах взвесил наркотическое средство и передал ему, а он в свою очередь передал ФИО2 оставшуюся у него денежную купюру номиналом1 000 руб. После чего подал ранее оговоренный условный сигнал о том, что закупка состоялась и ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Затем они были доставлены в отделение полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, он (Свидетель №1) добровольно выдал купленное у ФИО2 наркотическое средство, о чем подписал протокол,

- показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 31 отдел полиции обратился Свидетель №1, который сообщил, что его знакомый по имени «Алексей», установленный позже как ФИО2 занимается распространением наркотического средства под названием «соль» и готов оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении последнего. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в рамках которой Свидетель №1 был досмотрен, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, используемые в ОРМ для проверочной закупки. В рамках ОРМ в парадной дома 

<

адрес> был задержан ФИО2, сбывший Свидетель №1 порошкообразное вещество розового цвета в прозрачном пакетике, а также порошкообразное вещество голубого цвета, упакованное в сверток из изоляционной ленты белого цвета. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, используемые в ОРМ «Проверочная закупка», мобильный телефон и электронные весы, о чем был составлен акт досмотра. В ходе досмотра Свидетель №1, последний выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розового цвета внутри, а также сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором был прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, пояснив, что купил их у Алексея в парадной 

<

адрес>, о чем был составлен акт досмотра,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства о том, что в феврале 2019 года он совместно со вторым понятым принимал участие при производстве личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого в их присутствии после разъяснения участвующим лицам прав, обязанностей, порядка проведения, сотрудник полиции произвел досмотр Свидетель №1, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составил документ, в котором расписались все участвующие лица, замечаний от которых не поступило. После чего сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ранее были осмотрены в присутствии понятых, для проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений от которых не поступило,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что в феврале 2019 года он совместно со вторым понятым, принимали участие при производстве личного досмотра Свидетель №1 Участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения досмотра. После чего Свидетель №1 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что последний выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розового цвета внутри, а также сверток из изоляционной ленты, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, при этом Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство приобрел за 2 000 рублей. По результату досмотра сотрудник полиции составил документ, в котором расписались все участвующие лица. Также он принял участие в качестве понятого при досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон, электронные весы, денежная купюра номиналом 1000 рублей. Был составлен акт досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства о том, что она проживает совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он поехал на встречу к друзьям в «Автово» и не вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в квартире по месту жительства ФИО2, в ходе которого были обнаружены предметы, приспособленные для употребления наркотиков,

- заключением эксперта №9/Э/968-19 от 05.03.2019г., согласно выводам которого, представленные на экспертизу, вещества массами: 0,56 г. и 0,37 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP). На исследование израсходовано по 0,01 г.; пластиковая бутылка на поверхности которой обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представилось возможным в виду его крайне малого количества; электронные весы на поверхности которых обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массу которого определить невозможно ввиду его крайне малого количества (л.д.84-86),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: прозрачный полиэтиленовый сверток, целостность которого не нарушена, с биркой, опечатанной штампом «9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г.СПБ. и Лен. обл.», на которой имеется пояснительная надпись «№9/Э/968-19 от ДД.ММ.ГГГГ.»; мобильный телефон «Motorola ХТ1562», IMEI №1: №, IMEI №2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти, упакованные в бумажный пакет; денежные средства одна купюра номиналом 1000 рублей серия АИ №, упакованная в бумажный пакет. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 88-94, 95-98),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 31 отдела полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в парадной дома 

<

адрес> в рамках ОРМ «Проверочная закупка», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан ФИО2 (л.д.17), 

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в парадной дома 

<

адрес>, в рамках ОРМ «Проверочная закупка», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан ФИО2 (л.д.38),

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о его желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица по имени «Алексей», занимающегося сбытом наркотического средства «соль» (л.д.15),

- актом досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при нем никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.19-21),

- актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было произведено ксерокопирование 2000 рублей, а именного 2 купюры номиналом по 1 000 рублей (серия ПП 0707280, АИ 0608834), переданные в последствии Свидетель №1 для участия в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.22-25),

- актом досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розового цвета внутри, а также сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился сверток из фольги, с порошкообразным веществом голубого цвета, пояснив, что приобрел их у знакомого по имени «Алексей» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.34-37),

- актом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты купюра номиналом 1 000 рублей серия АИ 0608834, используемая в ОРМ «Проверочная закупка», мобильный телефон и электронные весы, при этом ФИО2 пояснил, что деньги получил от знакомого за проданное наркотическое средство «соль» (л.д. 39-42),

- справкой о результатах оперативного исследования № 9/И/924-19 от 15.02.2019, согласно которой, представленные на исследование вещества, массами: 0,57 г. и 0,38 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На проведение оперативного исследования израсходовано по 0,01 гр. веществ (л.д.71)

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, поскольку показания указанных лиц были последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Допрошенные в судебном заседании свидетели, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО2, либо самооговора ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо воздействия на подсудимого.

Документальное оформление оперативно-розыскного мероприятия, задержание ФИО2, изъятия у Свидетель №1 наркотического средства, а также изъятие у ФИО2 денежных средств, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку проведено надлежащим лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

О наличии у ФИО2 умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного. Так добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО2, имея намерение 14.02.2019. сбыть наркотическое средство в значительном размере, и реализуя свой умысел, сбыл смесь, содержащую наркотическое средство – N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в значительном размере Свидетель №1, которое в последующем было добровольно выдано и изъято в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» последним.

Умысел на незаконный оборот наркотического средства, сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников полиции, поскольку добровольно выданное Свидетель №1 наркотическое средство ФИО2 приобрел заранее, до встречи с Свидетель №1, выступившем в качестве закупщика при проведении ОРМ, сбыт наркотического средства ФИО2 осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов.

Объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание ФИО2 при формировании у него умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено. Сбыт наркотического средства ФИО2 осуществил по предварительной договоренности с Свидетель №1, при этом у ФИО2 была возможность отказаться от сделки в любой момент до прибытия к месту встречи.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака – совершение преступления в значительном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил сбыт наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве смеси, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 составляет значительный размер.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную социальную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, эпизодически употреблял наркотики до задержания, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования №415/1 от 14.02.2019., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, и в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того суд принимает во внимание, сведения о состоянии здоровья подсудимого, что ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию на территории РФ, является единственным ребенком в семье и кормильцем, проходил службу в Вооруженных силах РФ, а также суд учитывает поведение ФИО2 после совершения инкриминируемого преступления на протяжении всего производства по уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных положительно характеризующих личность ФИО2 и обстоятельств, смягчающих его наказание, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. С учетом сведений о личности подсудимого, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 21.05.2019.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 14.02.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру ЦБ РФ номиналом 1000 рублей с серийным номером АИ №, находящуюся в камере хранения СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, возвратить в фонд УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по принадлежности, 

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,91 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела,

- пластиковую бутылку, электронные весы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., уничтожить,

- мобильный телефон «Motorola ХТ1562», IMEI №1: №, IMEI №2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти, находящийся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить законному владельцу - ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: