КОПИЯ

дело № 2-2719/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-004076-38

Мотивированное 

решение

 составлено 17.10.2025 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 октября 2025 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при помощнике судьи Исуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2025 по иску акционерного общества «Первоуральскбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Первоуральскбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 1 349 855 руб. 55 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства начисленных на сумму основного долга 1 349 855 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 499 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2023 между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» (далее по тексту -Лизингодатель) и ООО «СК «Аякс» (далее по тексту - Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № № (далее - Договор лизинга). Указанный Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга, утвержденными в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» 17.03.2023 года (далее по тексту-Правила лизинга). 29.10.2024 года Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомление о прекращении Договора Лизинга, ввиду неоднократного нарушения Лизингополучателя условий Договора лизинга по внесению лизинговых платежей.29.10.2024г. Лизингодатель изъял предмет лизинга у Лизингополучателя на основании соответствующего акта и реализовал предмет лизинга. Вместе с тем, за Лизингополучателем числится неосновательное обогащения в виде сальдо встречных обязательств. В соответствие с п. 3.1. Постановление Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Пунктами 3.3. - 3.5. Постановление Пленума ВАС РФ № 17 предусмотрено следующее. если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется по формуле: (П - А) - Ф ПФ= ------------------*365*100 Ф*С/днгде ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/дн- срок договора лизинга в днях. (2 927 082,20 – 0,00) – 1 866 666,66 ПФ= ------------------*365*100 1 866 666,66 *1 462 Плата за финансирование за время до фактического возврата финансирования (ПФФ = Ф x ПФ% годовых x ФСФ/100) 1 866 666,66 руб. х 14,18% х 1,948 /100=руб. С учетом изложенного, сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет: 1349855 руб. 55 коп.

11.02.2025г. в адрес ООО «СК «Аякс» была направлена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств в размере 1 349 855,55 руб., которая осталась без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга, наличием задолженности, не урегулированием спора в досудебном порядке, АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» было вынуждено обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2025 года по делу № №, исковые требования АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» были удовлетворены в полном объеме, а именно: взыскана в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» задолженность по Договору лизинга, а именно: · сумма неосновательного обогащения 1 349 855 (один миллион триста сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек; · проценты, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; · расходы по уплате государственной пошлины 65 496 (шестьдесят пять тысяч четыреста Предоставление Лизингополучателя Предоставление Лизингодателя Наименование Сумма, руб. Наименование Сумма, руб. Оплаченные лизинговые платежи (за искл.авансового) 1 118 652,96 Размер финансирования 1 866 666,66 Стоимость реализации предмета лизинга 500 000 Плата за финансирование 515 622,61 Расходы на услуги оценки имущества 7 000 Неустойка за просрочку оплаты лиз. платежей 579 219,24 Обороты 1 618 652,96 2 968 508,51 Сальдо конечное 1 349 855,55девяносто шесть) рублей При этом, 03.02.2023г. между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать по всем обязательствам основного должника ООО «СК «Аякс». 03.02.2023г. между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № № в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать по всем обязательствам основного должника ООО «СК «Аякс». Таким образом, ООО «СК «Аякс» является основным должником по обязательствам вытекающих из заключенного Договора лизинга, а ФИО1 и ФИО2 – солидарными должниками (в связи с заключенными Договорами поручительства, в обеспечение Договора лизинга). При этом, факт наличия задолженности и её размер, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит повторному доказыванию, в силу обязательственной силы исполнения судебных актов. В адрес поручителей, были направлены претензии, с требованием погашения задолженности по Договору лизинга, однако указанные претензии, по состоянию на дату обращения в суд, в добровольном порядке – исполнены не были, мотивированного отказа от исполнения обязательств предоставлено не было.

С учетом изложенного неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей в соответствии с п.7.11 Договора лизинга начисляется до момента реализации имущества по Договору купли - продажи от 27.01.2025г., а далее производится начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты на основании с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 28.01.2025г. (день следующий за днем продажи предмета лизинга) до момента фактического перечисления долга. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, в связи с чем, обратились в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО "СК "Аякс" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

При данных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установленною, что 03.02.2023 между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ООО «СК «Аякс» был заключен договор лизинга № №.

Указанный Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга, утвержденными в АО «Первоуральскбанк» 17.03.2023.

29.10.2024 Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомление о прекращении Договора Лизинга, ввиду неоднократного нарушения Лизингополучателя условий Договора лизинга по внесению лизинговых платежей.

29.10.2024 Лизингодатель изъял предмет лизинга у Лизингополучателя на основании соответствующего акта и реализовал предмет лизинга. Вместе с тем, в настоящее время за Лизингополучателем числится неосновательное обогащения в виде сальдо встречных обязательств.

Вместе с тем, за Лизингополучателем числится неосновательное обогащения в виде сальдо встречных обязательств.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется по формуле:

(П - А) - Ф

ПФ= ------------------*365*100

Ф*С/днгде ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), 

П - общий размер платежей по договору лизинга, 

А - сумма аванса по договору лизинга, 

Ф - размер финансирования, 

С/дн- срок договора лизинга в днях. 

(2 927 082,20 – 0,00) – 1 866 666,66

ПФ= ------------------*365*100

1 866 666,66 *1 462

Плата за финансирование за время до фактического возврата финансирования

(ПФФ = Ф x ПФ% годовых x ФСФ/100)

1 866 666,66 руб. х 14,18% х 1,948 /100=руб.

Исходя из расчета истца, который суд находит арифметически верным, сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет:

Предоставление Лизингополучателя

Предоставление Лизингодателя

Наименование

Сумма, руб.

Наименование

Сумма, руб.

Оплаченные лизинговые платежи (за искл.авансового)

1 118 652,96

Размер финансирования

1 866 666,66

Стоимость реализации предмета лизинга

500 000

Плата за финансирование

515 622,61

Расходы на услуги оценки имущества

7 000

Неустойка за просрочку оплаты лиз. платежей

579 219,24

Обороты

1 618 652,96

2 968 508,51

Сальдо конечное

1 349 855,55

11.02.2025 в адрес ООО «СК «Аякс» была направлена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств в размере 1 349855 руб. 55 коп., которая осталась без ответа. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга, наличием задолженности, не урегулированием спора в досудебном порядке, АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» было вынуждено обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Свердловской области. 

29.07.2025 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № №, исковые требования АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» были удовлетворены в полном объеме, а именно: взыскана в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» задолженность по Договору лизинга, а именно: - сумма неосновательного обогащения 1 349 855 (один миллион триста сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек; - проценты, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; - расходы по уплате государственной пошлины 65496 руб.

03.02.2023 между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать по всем обязательствам основного должника ООО «СК «Аякс». 

03.02.2023 между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № № в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать по всем обязательствам основного должника ООО «СК «Аякс».

Согласно пункту 1.3 Договоров поручительства, поручитель обеспечивает исполнение следующих обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга, в том числе:

- обязательств по уплате Общей суммы Договора лизинга в сумме - 2 679 050,44 (Два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 44 копейки, в том числе НДС 20%;

- обязательств по уплате выкупной цены в размере 1500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

- обязательств по уплате неустойки (пени и/или штрафов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору лизинга;

- обязательств по возмещению Лизингодателю судебных издержек и иных расходов, вызванных защитой Лизингодателем в судебном порядке своих прав по Договору лизинга;

- всех иных обязательств, хотя бы прямо и не указанных в данном договоре, но возникших у Лизингополучателя перед Лизингодателем на основании Договора лизинга.

Согласно пункту 1.5 договоров поручитеьства, по обязательствам Лизингополучателя, возникающим из Договора лизинга, Поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель. В случае просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств перед Лизингодателем, Лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Лизингополучателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Лизингополучателя.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные в обоснование иска истцом, равно как и доказательств представления истцу соразмерного встречного предоставления, полного или частичного исполнения обязательств, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 349855 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

29.07.2025 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № №, исковые требования АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» были удовлетворены в полном объеме, а именно: взыскана в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» задолженность по Договору лизинга, а именно: - сумма неосновательного обогащения 1 349 855 (один миллион триста сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек; - проценты, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; - расходы по уплате государственной пошлины 65496 руб.

А поскольку согласно договора, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, то ФИО1, ФИО2 обязаны перечислить в пользу АО «Первоуральскбанк» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 1 349855 руб. 55 коп., данные требования также являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 499 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Первоуральскбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 349 855 руб. 55 коп., проценты на сумму основанного дога в размере 1 349 855 руб. 55 коп. с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины 28 499 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>