№ 1-477/2023

(12307440001000012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 25 октября 2023 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В., 

при секретарях судебного заседания Сагировой В.Н., Титовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Неведомской Э.О.,

представителя потерпевшего ФИО16,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ротар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В виду поступления 19 ноября 2015 года в УФСБ России по Магаданской области из Пограничной службы Республики Кыргызстан пенсионного дела ФИО1 последней в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1) и ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) на основании заключения о назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ России по Магаданской области, 01 ноября 2015 года возобновлена выплата пенсии за выслугу лет по месту жительства (регистрации).

В связи с тем, что ФИО1 проживала на территории г. Магадана Магаданской области, то в соответствии с п. 3 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» и ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 последней с 01 ноября 2015 года назначена выплата пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,7.

16 апреля 2018 года ФИО1 письменно под роспись ознакомлена с условиями выплаты пенсии и предупреждена об обязанности сообщить в финансово-экономическое отделение УФСБ России по Магаданской области о наступлении обстоятельств, лишающих её права на дальнейшее получение указанной надбавки к пенсии или уменьшающих её размер.

Не позднее 28 апреля 2019 года у ФИО1, осведомленной с требованиями ст. 48 Закона РФ № 4468-1 и п.п. «в» п. 62 Приказа ФСБ России от 14.02.2017 № 87 «Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей» (далее Приказ ФСБ России от 14.02.2017 № 87), ознакомленной с условиями выплаты пенсии с применением районного коэффициента и предупрежденной об обязанности сообщить по месту получения пенсии об обстоятельствах, влекущих уменьшение пенсии, в том числе об убытии на постоянное место жительство за пределы Магаданской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Федеральной службе безопасности России, путем умолчания о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение применения районного коэффициента 1,7 при начислении и выплате пенсии за выслугу лет и применения при этом районного коэффициента 1,7, а именно об убытии на постоянное место жительства в другую местность, где районный коэффициент не установлен.

28 апреля 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения проживать в городе Магадане Магаданской области, убыла на постоянное место жительство в 

<

адрес> Республики, где районный коэффициент не установлен, о факте перемены места жительства путем переезда в другую страну последняя из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, умышленно не сообщила об этом ФЭО Управления, чем нарушила требования п.п. «в» п. 62 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 64 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3 Положения о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предвидя при этом причинение имущественного вреда бюджету ФСБ России и желая наступления указанных негативных последствий.

В связи с умолчанием о месте своего фактического нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно начислена и выплачена путем перечисления на лицевой счет №, открытый ею в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пенсия с применением районного коэффициента в общем размере 790 450,11 рублей, которая ею получена незаконно, так как в указанный период ФИО1 сменила постоянное место жительства и не уведомила в установленном законом и иными нормативно-правовыми актами порядке об обстоятельствах, лишающих её права на дальнейшее получение пенсии с применением районного коэффициента 1,7 или уменьшающих её размер.

Тем самым, в период с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2022 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитила и обратила в свою пользу принадлежащие ФСБ России денежные средства в виде незаконной начисленной ей социальный выплаты - пенсии с применением районного коэффициента 1,7 в сумме 790 450,11 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, поэтому принесла свои извинения представителю потерпевшего, возместила причиненный материальный вред.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 124-128, 135-137) следует, что с 2010 году она является пенсионером Пограничной службы Кыргызской Республики. В июне 2015 года она вместе с мужем переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> из 

<

адрес>. У неё двойное гражданство – Кыргызской Республики и с октября 2015 года Российской Федерации. В гражданство Российской Федерации они вступили по программе «переселение соотечественников». Она получила паспорт гражданина России ДД.ММ.ГГГГ и встала на регистрационный учет в 

<

адрес>. В связи с переездом, её пенсионное дело поступило в УФСБ России по 

<

адрес>, она была поставлена на пенсионный учёт в ФЭО УФСБ России по 

<

адрес> и стала получать пенсию за выслугу лет с применением районного коэффициента 1, 7. В ноябре 2016 года она с семьей переехала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую она с мужем приобрела в ипотеку. С мая 2018 года по её заявлению пенсия перечислялась на расчетный счет №, открытый на её имя в Банке Сбербанк, к которому привязана банковская карта, находящаяся в пользовании её мужа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья своей матери ФИО18, проживающей в 

<

адрес>, она выехала к ней. При этом о своем отъезде она с учетом наличия материальных трудностей, связанных с размером взноса по ипотечному кредиту, размером расходов, связанных с лечением матери, обучением дочери и иных расходов, не уведомила ФЭО УФСБ России по 

<

адрес> и продолжила получать пенсию с применением районного коэффициента 1,7, проживая за пределами 

<

адрес>. Всего, таким образом, она получила 790 450 рублей 11 копеек. В настоящее время она раскаивается в содеянном.

В явке с повинной от 3 мая 2023 года (т. 1 л.д.85-87) ФИО1 сообщила, что состоя на учете в ФЭО УФСБ Росси по Магаданской области, получала военную пенсию с учетом районного коэффициента 1,7 в период с апреля 2019 года по ноябрь 2022 года проживая в 

<

адрес> Республики.

Указанные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что полностью возместила причиненный ущерб, компенсировала материальный ущерб в размере 790 450 рублей 11 копеек.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО16 показал, что ФИО1, после переезда в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в УФСБ России по 

<

адрес> её пенсионного дела из Пограничной службы Республики Кыргызстан была возобновлена выплата пенсии за выслугу лет, начисление пенсии осуществлялось с учетом районного коэффициента 1,7. В последствии ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации в 

<

адрес> Республики. При этом в нарушение требований п.п. «в» п. 62 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы, и их семей», ст. 64 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № т п. 3 Положения о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выехавшим на постоянное место жительство за пределы территории Российской Федерации, ФИО1 не сообщила о своем выезде из 

<

адрес>. В результате чего ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию с применением районного коэффициента 1,7 на общую сумму 790 450 рублей 11 копеек, причинив ФСБ России материальный вред на указанную сумму. В настоящее время ущерб возместила в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, воспользовался правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ. Из исследованных и подтвержденных им в судебном заседании показаний ФИО6 (т.1 л.д. 102-106) следует, что является супругом ФИО1, с которой они переехали в 

<

адрес> в июне 2015 года. Поскольку ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> её с ДД.ММ.ГГГГ поставили на пенсионное обеспечение в финансово-экономическое отделение УФСБ России по 

<

адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ выплачивали пенсию за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,7. С 2018 года пенсия перечислялась на банковскую карту, которая находилась у него в пользовании. 28 апреля 2019 года ФИО1 выехала в 

<

адрес> к своей матери ФИО18, у которой имелись проблемы со здоровьем, в связи с чем последняя нуждалась в постоянном уходе. Кроме того, между ФИО18 и её сыном – братом ФИО1 произошел конфликт из-за поведения ФИО18, который послужило причиной пожара в доме, где они проживали, в связи с чем он отказался ухаживать за матерью. ФИО1 была вынуждена выехать по месту жительства матери, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию. ФИО1 понимала необходимость уведомления ФЭО Управления о своем выезде, и поэтому в 2019 году оформила на его имя соответствующую доверенность, чтобы он мог от её имени сообщить ФЭО УФСБ России по 

<

адрес> о выезде супруги, но он её отговорил, сославшись на затруднительное материальное положение, связанное с наличием кредитных обязательств, расходов по обучению дочери в частной школе, лечение и содержание ФИО18 Вместе с тем в дальнейшем ситуация изменилась, ФИО1 пришлось задержаться в 

<

адрес>. Затем в 2020 год в связи с распространением вируса COVID-19 границы были закрыты, выезд из Кыргызской Республики стал невозможен. Спустя некоторое время ФИО1 сама заболела COVID-19 и уже в силу выданного на её имя предписания не могла покинуть 

<

адрес> В настоящее время ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 108-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по 

<

адрес> поступило пенсионное дело ФИО1, являющейся пенсионером Пограничной службы Кыргызской Республики и проживающей на территории 

<

адрес>. В связи с действующим законодательством ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на пенсионное обеспечение в ФЭО УФСБ России по 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 проживает на территории 

<

адрес>, то она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию с применением районного коэффициента 1,7. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ФЭО УФСБ России по 

<

адрес>, в котором просила назначить ей надбавку к пенсии за выслугу лет как неработающему пенсионеру, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка и приложила подтверждающие документы. При этом ФИО1 обязалась уведомить УФСБ России об обстоятельствах лишающих её права получения данной надбавки или уменьшающих её размер, а при переполучении средств возместить их в полном объеме. В ноябре 2022 года ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительство в 

<

адрес> Республики, не уведомив об этом ФЭО УФСБ России по 

<

адрес>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 до выяснения всех обстоятельств была приостановлена. За указанный период ФИО1 получила пенсионные выплаты с учетом районного коэффициента на общую сумму 790 450 рублей 11 копеек.

Из показаний свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 114-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФЭО УФСБ России по 

<

адрес> обратилась ФИО1 с заявлением об установлении ей надбавки к пенсии за выслугу лет как неработающему пенсионеру, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При получении заявления она разъяснила ФИО1, что та должна своевременно сообщить ФЭО УФСБ России по 

<

адрес> о наступлении обстоятельств, лишающих её права на получение указанной надбавки в случае трудоустройства пенсионера или достижения несовершеннолетнего ребенка совершеннолетнего возраста, а также уменьшающих её размер – при выезде за пределы территории 

<

адрес> на длительное время. Также она довела до сведения ФИО1 положения п.п. «в» п. 62 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы, и их семей», согласно которому пенсионер при переезде на территорию другого субъекта Российской Федерации обязан обратиться с заявлением о приостановлении выплаты пенсии и ст. 64 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № т п. 3 Положения о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выехавшим на постоянное место жительство за пределы территории Российской Федерации, устанавливающей, что пенсионер должен не ранее чем за месяц обратиться в заявлением в ФЭО УФСБ России по 

<

адрес> о выезде за пределы территории Российской Федерации нарочно или посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Кроме того, ФИО1 была ею уведомлена о содержании ст. 48 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I, предусматривающей начисление пенсии с применением районного коэффициента только в период проживания пенсионера на территории 

<

адрес>. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 выехала на постоянное место жительство за пределы России, но не уведомила УФСБ, продолжила до приостановления ДД.ММ.ГГГГ, получать пенсию с применением районного коэффициента 1,7 (т.1 л.д.114-118).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 150-153) следует, что с ней по соседству в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживала ФИО3 совместно супругом и дочерью, которую последний раз она видела в 2019-2020 году. От соседей ей стало известно, что ФИО3 переехала из Магадана на постоянное место жительства в другой регион.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9 ( т.1 л.д. 154-157) показала, что с 2012 года проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> ранее проживала семья в составе мужчины, женщины и ребенка – девочки. Обозрев представленную в ходе допроса следователем фотографию ФИО1, она в ней опознала соседку из указанной квартиры, которую последний раз видела примерно в 2019 году.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом зарегистрированном № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенными оперативно-розыскными мероприятиями получены сведения, указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которая являясь получателем военной пенсии с учетом районного коэффициента 1,7, выехала на постоянное место жительства в Кыргызскую Республику, не уведомив ФЭО УФСБ России по 

<

адрес> (т. 1 л.д.18-19),

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ полученных данных свидетельствующих о причастности ФИО1 к незаконному получению пенсионных выплат в размере 790 450 рублей 3 копейки, постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.20-22, 65-66); 

- сведениями из УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (т. 1 л.д.25);

- сообщением заместителя начальника ОСБ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществила выезд из Российской Федерации в 

<

адрес> Республики и на территорию Российской Федерации не возвратилась (т. 1 л.д.29);

- расчетом выслуги лет на пенсию, согласно которому выслуга лет полковника ФИО1 составила 23 года 11 месяцев 7 дней (т. 1 л.д.36-37);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель начальника управления организационного и комплектования Главного штаба - полковник ФИО1 на основании рапорта, свидетельства о болезни, уволена с действительной военной службы в запас по пункту 103-Б (по болезни), с направлением на чет 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д.38);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого, уволенная с действительной военной службы в запас Вооруженных Сил КР ФИО1 исключена из списков личного состава Центрального аппарата, всех видов обеспечения (т. 1 л.д.39);

- денежным аттестатом № полученным ФИО1 в связи с увольнением (т. 1 л.д.40);

- заключением о назначении пенсии за выслугу лет, из которого следует, что ФИО1 с 1 ноября 2015 года за выслугу 23 года назначена пенсия в размере 59% с установлением основного размера пенсии 28 674 рубля, с районного коэффициента 1, 7 и суммой пенсии к выплате с учетом 66, 78% в размере 32 552 рубля 45 копеек. Домашний адрес получателя пенсии - 

<

адрес> (т. 1 л.д.42);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес>

- заявлением ФИО1 о перечислении пенсии за выслугу лет на лицевой счет, с приложением реквизитов (т. 1 л.д.59-61);

- расчетом переплаты пенсии от 17 января 2023 года, согласно которому в период с мая 2019 года по ноябрь 2022 года размер переплаты составил 790 450 рублей 03 копейки (т. 1 л.д.62);

<

данные изъяты>

- лицевым счетом ФИО1 за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, содержащего сведения о возврате в 2023 году денежных средств в размере 790450 рублей 11 копеек, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что разница между выплаченной и подлежащей выплате ФИО1 пенсии без учета коэффициента 1,7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 790 450 рублей 11 копеек (т. 1 л.д.143-145),

- протоколом осмотра сведений об операциях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО1 о выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.158-161),

- лицевыми счетами по пенсионному делу № МГО /1028 ФИО1 о зачислении пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.177-180),

- ведомостями перерасчета пенсии за выслугу лет ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пенсии рассчитана с учетом районного коэффициента 1,7 (т. 1 л.д.181-185),

- показателями расчета, применяемыми при начислении пенсии за выслугу лет ФИО1, в том числе с учетом районного коэффициента в размере 70% в 2021-2022 годах (т. 1 л.д.186-190),

- протоколом осмотра лицевых счетов ПАО «Сбербанк» за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2022 года, ведомостей перерасчета пенсии за выслугу лет ФИО1 в период с 1 мая 2019 года по 30 ноября 2022 года (т. 1 л.д.164-166).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Квалифицируя действия подсудимой как хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, суд исходит из того, что в результате несвоевременно предоставления ФЭО сведений о смене места жительства, т.е. влияющих на размер социальных выплат, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена и ежемесячно выплачивалась пенсия с учетом применения повышенного районного коэффициента в размере 1, 7, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), заключением о назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ России по 

<

адрес>, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, что привело к незаконной переплате пенсии на общую сумму 790 450 рублей 11 копеек.

О корыстной направленности действий ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что похищенные денежные средства она обратила в свою собственность, и распорядилась ими по собственному усмотрению. Как поясняла сама подсудимая в период предварительного следствия, - об изменении места фактического жительства она решила не сообщать, поскольку на тот период у ее семьи были значительные материальные расходы.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» совершенного хищения установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, применительно к положениям п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании изучались данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению, добровольные возмещение ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие близкого родственника, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, возраст, материальное, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде штрафа. Такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, данные о её личности, наличии иждивенца, материальное положение.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. При этом степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла либо неосторожности.

Оценив степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что указанное деяние не соответствует категории тяжких, поскольку ни способ хищения, ни размер причиненного ущерба не свидетельствуют о его повышенной опасности для общества, при этом причиненный потерпевшему ущерб возмещен подсудимой добровольно и в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в отношении подсудимой принято решение ограничиться менее строгим наказанием, чем лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления, которое следует считать преступлением средней тяжести.

В судебном заседании защитник Ротар А.И. и подсудимая ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Судом установлено, что причинённый вред ФИО1 заглажен путем возмещения ущерба, оказания благотворительной помощи, а также путем публичного изложения в средствах массовой информации – ОГАУ «Магаданская правда» Магаданская правда раскаяния в содеянном и просьбы остальных граждан получающих пенсионные выплаты с Северными надбавками сообщать пенсионный отдел о своем выезде за пределы Магаданской области на длительный срок.

Представитель потерпевшего ФИО16 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, указав, что подсудимая загладила причиненный вред путем возмещения ущерба, принесла свои извинения, в настоящее время претензий к ней не имеется.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое с учетом решения суда в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, судимости она не имеет, причиненный ущерб полностью возместила, характеризуется положительно, вину полностью признала и раскаялась в содеянном, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Приведенные данные о личности подсудимой, а также ее поведении, выразившемся в добровольном возмещении материального ущерба, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, - свидетельствуют о том, что опасности для общества ФИО1 в настоящее время не представляет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от представителя потерпевшего поступило письменное заявление о возмещении ущерба в полном объеме, с согласием на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, которая по событиям преступления в отношении неё в ходе предварительного следствия дала явку с повинной, полностью признала свою вину, активно способствовала расследованию данного преступления путем изложения последовательных показаний по обстоятельствам происшедшего, в связи с чем при наличии сведений о полном возмещении материального ущерба указанным представителем потерпевшим, и принятии мер к заглаживанию вреда, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу является сумма вознаграждения, выплаченного адвокату Ротар А.И. в размере 22 360 рублей (13 130 рублей и 9 230 рублей) за участие в деле по назначению следователя.

При решении вопроса о выплате процессуальных издержек и порядке их возмещения, суд учитывает положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимает во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия заявила отказ от защитника по причинам, не связанным с материальным положением (т.1 л.д. 121), при этом отказ не был удовлетворен (т.1 л.д. 122). 

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.129) подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 Алтыбаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое считать преступлением средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 22 360 (двадцать две тысячи триста шестьдесят) рублей за участие адвоката Ротар А.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Белаева Т.В.