Мировой судья Селезнева И.А.

Дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша

«06» марта 2024 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Согласно данному постановлению 22.11.2023 в 15 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», (г.р.з. 

<

номер>), являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 157 км + 500 м автомобильной дороги Алакуртти - МАПП Салла Кандалакшского района Мурманской области, скрылся с места происшествия, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

06.02.2024 в Кандалакшский районный суд Мурманской области обратился ФИО2 с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, считая неправомерным назначенное административное наказание. 

Свою жалобу ФИО2 мотивирует тем, что 22.11.2023 на своем автомобиле пытался пересечь государственную границу в районе КПП Салла, однако был задержан сотрудниками пограничной службы и Госавтоинспекции. Административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не совершал. Считает привлечение его к ответственности по данной статье не правомерным, поскольку его действия поглощаются составом преступления, предусмотренного ст.322 УК РФ. Обращает внимание, что судом не было учтено его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к административное ответственности впервые. 

Жалоба подана в установленный законом срок.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его участием не заявлял. 

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Жалоба ФИО2 рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы настоящей жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.2 ст.3.2 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно положений, предусмотренных п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в частности: протокола об административном правонарушении; рапорта по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02»; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский»; справки о ДТП; показаний ФИО2, ФИО1; схемы места совершения административного правонарушения; иных документов.

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Мировой судья правильно установил, что 22.11.2023 ФИО2 на автомобильной дороге управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», (г.р.з.

<

номер>), совершив столкновение с автомобилем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» «

<

данные изъяты>», (г.р.з. 

<

номер>), оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ, а именно покинул свой автомобиль, скрылся от сотрудников ДПС оставив место ДТП.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 его действия по дорожно-транспортному происшествию и оставлению места ДТП не охватываются составом преступления, связанного с покушением на пересечение государственной границы, так как ДТП со служебным автомобилем полиции было не умышленным, а факт оставления места ДТП совершен ФИО2 сознательно, с целью скрыться от сотрудников полиции. Такие действия с его стороны в зависимости от наступивших последствий могут квалифицироваться как отдельное преступление и административное правонарушение, так и совокупность преступлений.

Мировым судьей Салимханову З.М. назначено административное наказание в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и размера причиненного ущерба, смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояния здоровья ФИО2 Само по себе назначенное административное наказание является минимальным, а потому снижению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы под сомнение законность и обоснованность судебного решения не ставят и не влекут его отмену.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей, влекущих безусловную отмену постановления от 20.01.2024, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Кирилов

Копия верна:

Судья_______А.В. Кирилов