Дело №

86RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025г. 

<

адрес>

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 500,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2025г. в 13 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Kodiaq, г/н. №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением и автомобиля ГАЗ 3009Z7, г/н. №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Skoda Kodiaq, г/н. №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Kodiaq, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «СОГАЗ», которое выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3009Z7, г/н. № была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «Ресо-Гарантия», которое выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 16.01.2025г. в 13 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Kodiaq, г/н. №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением и автомобиля ГАЗ 3009Z7, г/н. №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Skoda Kodiaq, г/н. №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Kodiaq, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «СОГАЗ», которое выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3009Z7, г/н. № была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «Ресо-Гарантия», которое выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400000,00 рублей.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от 14.02.2025г. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей.

Платежным поручением № от 29.04.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 500 рублей (согласно платежного поручения № от 28.08.2025г.) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 400000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500,00 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Паничев