Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 15 июня 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Столбова И.Л.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период времени до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции около 18 часов, 23 апреля 2021 года в жилом доме № по улице ... в селе Борчаниново Шадринского района Курганской области, ФИО1 в нарушение требований ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п.54, п.59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил бездымный охотничий порох марки «Сокол», массой 197 грамма, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, заводского изготовления, предназначенный для снаряжения патронов охотничьего назначения для гладкоствольного огнестрельного оружия.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Заявил о своём согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник подсудимого – адвокат Столбов И.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Казова З.С. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: постановлением № Шадринского районного суда от 22.04.2021 года о разрешении производства обследования жилища ФИО1; протоколом обследования жилого дома № по ул.... в с.Борчаниново Шадринского района Курганской области; сведениями ОЛЛР № Управления Росгвардии по Курганской области в отношении ФИО1, не являющегося владельцем оружия и не имеющего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; заключением эксперта № от 27.04.2021 года, согласно выводам которого, изъятый в жилище ФИО1 порох марки «Сокол» относится к взрывчатым веществам метательного действия, заводского изготовления и предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия; протоколами осмотра предметов; показаниями свидетелей: "КЕА", "ДНЮ", "ШАА", "ХМС", "КМС", "КСМ"; показаниями подозреваемого ФИО1 Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. 

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает без регистрации брака с "КСМ" и своей несовершеннолетней дочерью, соседями характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и замечаний на его поведение не поступало (л.д.... ... к административной ответственности не привлекался (л.д....); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.... ... является инвалидом ... по общему заболеванию, бессрочно (л.д....). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования по делу дал последовательные показания об обстоятельствах и о своем участии в совершении преступления. 

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства – полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.222.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для ФИО1 исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, и наличия смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая в совокупности установленные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, данные о его личности и обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его активное содействие расследованию преступления, отсутствие ущерба от преступления, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» передать начальнику МО МВД России «Шадринский» вопрос по разрешению дальнейшей судьбы вещественных доказательств: банки с порохом марки «Сокол» в количестве 1 штуки, массой 197 грамм, хранящейся в комнате хранения оружия МО МВД России «Шадринский».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв