Дело №

УИД 78RS0023-01-2024-003369-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июня 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шкреда А.В., при секретаре Скрябиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-497/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Южное, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, учащегося 10 класса средней школы, самозанятого, официально не трудоустроенного, не судимого,

фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на два дня), под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 25,08 грамм в крупном размере вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 40 минут 29.02.2024 года у 

<

адрес>, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут 29.02.2024 года в помещении 12 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, улица Пражская, дом 35.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, дату, время место его задержания, обстоятельства его личного досмотра, вид и массу наркотических средств, обнаруженных при нём в ходе личного досмотра подтвердил, процедуру личного досмотра не оспаривал. Также он пояснил суду, что был задержан сотрудниками полиции, кода он был пассажиром в автомобиле такси и хранил при себе наркотические средства, которые приобрёл ранее для личного употребления и которые были расфасованы продавцом наркотика. Никогда сбытом наркотических средств он сам не занимался.

Учитывая показания подсудимого в суде, суд установил его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которая подтвердилась на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, на заключении судебной экспертизы, показаний свидетелей на стадии предварительного расследования, сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра, других доказательств.

Как следует из письменных материалов уголовного дела, сотрудниками ДПС 29.02.2024 года в 00 часа 40 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль такси «Хэнде Соната» с гос. номером 

<

***> под управлением Свидетель №1 с пассажиром ФИО2 В ходе проверки документов ФИО2 вызвал у сотрудников полиции подозрение, пытался скрыться, был задержан. Водитель такси документы предоставил, подозрения не вызвал, его автомобиль был осмотрен, чего либо запрещённого в нём обнаружено не было. В результате пассажир автомобиля ФИО2 был доставлен в 12 отдел полиции (т.1 л.д. 12, 50-55), где у него в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут в присутствии двух понятых мужского пола в ходе личного досмотра были изъяты мобильный телефон и шестнадцать свёртков из изоленты жёлтого и чёрного цветов. Данные свёртки сотрудниками полиции переданы специалисту, который исследовал все свёртки и пришёл к выводу, что в них содержится мелкодисперсные вещества в виде комков неправильной формы, которые установлены, как гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 25,08 грамм, на исследование израсходовано 0,32 грамма веществ. Также сотрудниками полиции осмотрена переписка в мессенджере в телефоне ФИО2, которая никакой информации о незаконном обороте наркотических средств не имела. Обыск по месту жительства подсудимого проведён, компрометирующих сведений не добыто (т.1 л.д. 19-20, 38, 59-64, 91, 95-97, 99, 110-112).

В ходе расследования уголовного дела проведена судебная химическая экспертиза, установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого, являются наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 24,76 грамм (с учётом массы вещества, израсходованной специалистом – 25,08 грамм), экспертом израсходовано 0,32 грамма веществ (т.1 л.д. 41-43). Данные вещества осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сданы на хранение (т.1 л.д. 45-49). 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что он является сотрудником ДПС. 29.02.2024 года в ночное время он выполнял должностные обязанности в составе автопатруля совместно с напарником. Около 00 часов 40 минут у дома 67 корпус 1 по улице Бухарестской ими был остановлен автомобиль для проверки документов. Автомобилем управлял водитель Свидетель №1, к нему претензий у них не возникло. Также в салоне автомобиля находился пассажир ФИО2, поведение которого было крайне подозрительным, у него имелись явные признаки наркотического опьянения и он попытался скрыться. По данному поводу ФИО2 был задержан. На место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели автомобиль, ничего запрещённого не обнаружили. ФИО2 был доставлен в 12 отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №1у. в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что он является водителем такси. 29.02.2024 года в ночное время он выполнял заказ, вёз подсудимого от дома 55 корпус 1 по Дунайскому проспекту к дому 55 корпус 3 по Южному шоссе. Проезжая у дома 67 по улице Бухарестской, его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. В ходе проверки документов к нему претензий со стороны сотрудников полиции не возникло. При проверке документов подсудимого, сотрудников полиции заинтересовало его поведение, потом его задержали. После этого сотрудники полиции потребовали предоставить автомобиль к осмотру, он согласился. В результате осмотра ничего запрещенного в его автомобиле не обнаружили. После оформления всех документов его отпустили (т.1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО8, являющийся сотрудником полиции, в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 29.02.2024 года в ночное время в помещении 12 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, улица Пражская, дом 35, он в присутствии двух понятых мужчин провел личный досмотр подсудимого, у которого в одежде обнаружил и изъял шестнадцать свёртков из изоленты желтого и чёрного цветов, а из сумки, находившейся при подсудимом, изъял его мобильный телефон. По результатам личного досмотра подсудимого был составлен протокол, который понятые подписали, замечаний к протоколу не было (т.1 л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показал, что 29.02.2024 года в ночное время суток он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого в 12 отделе полиции. В их присутствии у подсудимого из одежды изъяли шестнадцать свёртков из изоленты жёлтого и чёрного цветов, которые упаковали, а из его сумки изъяли мобильный телефон. О произведённых действиях был составлен протокол, который он подписал (т.1 л.д. 71-73).

Стороны не оспаривали в суде приведённые доказательства. Проверив в судебном заседании перечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд учитывает, что органы расследования и государственный обвинитель утверждали, что подсудимый также незаконно приобрёл указанные наркотические средства и покушался на их незаконный сбыт. Однако по делу не доказано время, место и другие обстоятельства приобретения наркотических средств. Доказательств этого факта вообще не представлено. Переписка в телефоне ФИО2 никаких сведений, которые могли бы иметь отношения к инкриминированным ему обстоятельствам, не содержала. Вид и масса обнаруженных при подсудимом наркотических средств (шестнадцать свёртков из изоленты чёрного и жёлтого цветов, в которых содержалось в общей сложности 25,08 грамм гашиша) однозначно не свидетельствуют о подготовке их к последующему сбыту. Утверждения подсудимого о том, что он приобрёл их для личного употребления в такой фасовке и в таком виде у сбытчика наркотиков, не опровергнуто. Соответственно, совокупности доказательств, подтверждающих описанные обстоятельства приобретения наркотических средств, покушения на сбыт наркотических средств, суду не представлено. 

По указанным мотивам суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указания на незаконное приобретение наркотических средств, отвергает, как недоказанные, утверждения обвинителя о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана в суде на основе его собственных показаний о том, что он хранил при себе гашиш в свёртках для личного употребления, которые ему сбыло неустановленное лицо, что также подтверждено совокупностью показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №1у., ФИО8, Свидетель №2 об обстоятельствах задержания и личного досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия у него запрещенных веществ, сведениями из протокола личного досмотра, результатами химического исследования и судебной химической экспертизы о том, что у подсудимого были изъяты наркотические средства в крупном размере. 

Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлены, показания указанных лиц логичны, последовательны, подтверждены письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил. Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы. Совокупность указанных в приговоре доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 получены сведения о том, что он за помощью к врачам наркологу и психиатру не обращался, на соответствующих медицинских учётах не состоит. Основываясь на данных сведениях, на поведении подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО2 вменяемый, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, суд их не учитывает. Также суд не установил оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, его молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него положительных характеристик, медицинские сведения, подтверждающие его отказ от употребления наркотических средств. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначая ФИО2 наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы условно, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения прежнюю меру пресечения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство вместе с первоначальными упаковками надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

продолжить обучение, по окончании которого трудоустроится, о чем также регулярно отчитываться перед контролирующим государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) вместе с первоначальными упаковками, переданные на хранение по квитанциям № 5576/253 от 14.03.2024 года в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.