Уголовное дело №1-8/2020 (№ 1 – 99/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – Казанцева Н.А., 

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО14,

и его защитника – адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО14 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и до задержания проживающего в 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 23 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 10 часов 45 минут в помещении квартиры 

<

адрес> ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения умышленно, на почве возникших в состоянии алкогольного опьянения личных неприязненных отношений к престарелой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он совместно употреблял спиртное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и желая этого, заведомо зная, что ФИО1 в связи с престарелым возрастом не может оказать ему реального сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии, но игнорируя данное обстоятельство, с применением значительной физической силы нанес ей кулаком руки один удар в область головы, от чего ФИО1 упала на пол, а затем, наклонившись над ней, со значительной силой нанес ей не менее 5 ударов кулаками рук по голове, грудной клетке и верхним конечностям, которыми потерпевшая прикрывалась от его ударов, после чего взял в руки костыль и, используя его в качестве оружия, нанес данным костылем не менее 19 ударов по голове, грудной клетке и верхним конечностям ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде: 1) 

<

данные изъяты>, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью; 

2) 

<

данные изъяты>, который оценивается как повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 

3) 

<

данные изъяты>, которые оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; 

4) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), при поступлении в стационар, которые в совокупности оцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

В результате преступных действий ФИО14 ФИО1 скончалась 24 октября 2019 года в БУЗ РА «Турочакская РБ», при этом ФИО14 не предполагал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы (по клинико-морфологическим данным) в виде перелома костей черепа с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложнившейся развитием его отека и набухания.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину признал в полном объеме, однако указал, что умысел на причинение телесных повреждений именно ФИО1 у него отсутствовал, утверждая, что у него возникла галлюцинация (видение), испугавшись которую он стал наносить удары, от дачи показаний отказался в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласился отвечать на вопросы сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных показаний ФИО14 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что около 23 часов он распивал у себя дома алкогольные напитки, после чего пошел искать алкоголь по деревне, заходил, в том числе к ФИО9, который дал ему бутылку водки и он по просьбе последнего, ушел. Когда он пришел домой к ранее знакомому ФИО2, он употребил уже около 500 граммов водки. Дверь веранды дома была закрыта, он постучался, ему не открывали, тогда он сильнее дернул дверь, и она открылась. Он постучался во входную дверь, ему открыл ФИО2, которому он предложил выпить, они выпили с ним по стопке на кухне. ФИО2 попросил опохмелить его мать. С ФИО1 ранее он никогда не общался. Он налил бокал, ФИО2 унес его к матери в комнату. Когда ФИО2 вернулся, он спросил у него, зачем он спаивает старую мать, при этом ударил его бутылкой по плечу. Когда ФИО1 вышла на кухню, ФИО2 вышел на улицу, а они остались на кухне с бабушкой распивать спиртное, у нее на кистях рук имелись синяки. Он был одет в зеленую камуфляжную куртку и брюки, а также чуни зеленого цвета и шапку черного цвета. В ходе распития спиртного с бабушкой, они разговаривали, общались, она рассказывала про сплавную, показывала ему фотографии свои и мужа. ФИО1 не совершала в отношении него какие-то действия, которые он мог воспринять для себя как угрозу до начала распития спиртного либо во время и после этого. Он сильно опьянел, ФИО1 старая, слабая, больная женщина начала вести себя бодро, у нее были растрепанные волосы, хохотала, возможно, потому что опьянела, но он подумал, что ФИО1 ведьма, или, что в нее кто-то вселился. Когда она сидела на табурете напротив него, на расстоянии вытянутой руки, он ударил ее кулаком правой руки в лицо, отчего она упала к печке. Он нанес ей еще пять ударов по лицу, она закрывала лицо руками, не звала на помощь, была в сознании. От ударов в области лба у ФИО1 пошла кровь, возможно, он разбил ей нос. Взяв костыль, переделанный из удочки, он два раза ударил ее по голове, потом увидел, что у нее лицо в крови, поднял ее и отнес на диван (кровать) в зал. Наносил удары с силой. После этого он вернулся на кухню, со злости ударил кулаком в стекло, разбив его, сел в кухне на табурет, думал о произошедшем. Возможно, он нанес ФИО1 кулаком руки и тростью больше ударов. Когда пришла его мать, он кратко рассказал ей, что случилось, она вызвала фельдшера, а он около 08 утра ушел домой, больше ничего не пил, находился дома, пока сотрудники полиции не забрали его. ФИО1 около 80 лет, более точный возраст ему неизвестен. По пути домой, находясь неподалеку от дома ФИО1, он встретил ФИО8, с которым поздоровался. Вину в совершении преступления признает, явку с повинной и показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 230-243, т. 2 л.д. 35-38, т. 2 л.д. 45-47)

В ходе проверки показаний на месте ФИО14 подтвердил данные в качестве подозреваемого показания, указав на место в центре кухни квартиры 

<

адрес>, как на место, где он нанес первый удар потерпевшей, сидящей на стуле спиной к окну, когда он сам сидел напротив нее на табурете, указал место у печи, куда упала потерпевшая и он, наклонившись над ней, нанес потерпевшей последующие удары, продемонстрировав способ нанесения ударов кулаком, и при помощи макета костыля, с применением достаточной силы, сверху вниз (Т.2 л.д. 1-29)

Из протокола явки с повинной ФИО14 от 22 и 23 октября 2019 года следует, что он изложил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, которые не противоречат его показаниям, данным в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 209-211, л.д. 212-221) 

В судебном заседании ФИО14, отвечая на вопросы сторон, указал, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1 он не понимал и не осознавал, что перед ним престарелая женщина, живой человек.

Оценивая приведенные показания, данные подсудимым ФИО14 в присутствии защитника, в том числе, изложенные им в протоколах явок с повинной и в ходе проверки показаний на месте, суд находит их в целом достоверными, за исключением того, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1 он не понимал и не осознавал, что перед ним престарелая ФИО1 

Данные показания подсудимого суд расценивает, как способ смягчить уголовную ответственность за совершенное им преступление, поскольку согласно заключению комиссии судебных психиатров экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в момент инкриминируемого деяния находился в простом алкогольном опьянении, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В остальной части приведенные показания ФИО14 последовательны, даны им непосредственно после произошедшего, существенных противоречий относительно значимых фактических обстоятельств по делу, не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО2, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, обстоятельства, изложенные подсудимым, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он проживает в с

<

адрес> с рождения вместе с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них одна буква в фамилии отличается. Его мать страдала тугоухостью, у нее на спине был горб, поэтому он сделал ей самодельный костыль из старой удочки из пластика с ручкой от заводского костыля и противоскользящей накладкой. С ФИО14 знаком, изредка употребляли вместе спиртное, ранее конфликтов между ними либо его матерью не случалось. Утром около 4 часов 30-40 минут 22 октября 2019 года, он проснулся от стука в дверь и грохота открывающейся на веранде двери. Он прошел к входной двери в дом, услышал стук в дверь. Открыв запорное устройство и дверь, он увидел ФИО14, в состоянии алкогольного опьянения. В руке у последнего находилась почти полная бутылка водки. ФИО14 был одет в куртку и штаны камуфляжного (коричневого) цвета. Когда он открыл дверь, Андрей сразу вошел в кухню и предложил ему выпить. Его мама встала, на ней был халат, прошла на кухню, но спиртное не употребляла. Он также отказался пить с Андреем, они сели с ним около печи и покурили, после чего он ушел, так как не хотел употреблять алкоголь, какого-либо конфликта между ними не было. ФИО1 осталась с ФИО14 сидеть за столом. Он пошел на берег, затем к ФИО12, где пробыл примерно до 7 часов 30 минут. Подойдя к своему дому, он услышал, что его мать и Андрей все еще разговаривают, различил их голоса, звуков борьбы либо иного шума из дома он не слышал. Он не стал заходить, а направился в гости к ФИО10, где находился примерно до 9 часов. После чего около 10 часов утра встретил ФИО13, который сказал, что его мать побили. Он сразу же пошел домой, где обнаружил, что его мать лежит на кровати в центре зала. Из ее носа и рта шла кровь, лицо было опухшее в синяках, голова в крови. Она была в сознании, ничего не говорила, хрипела. В доме находились фельдшер ФИО4, мать ФИО14, и кто-то из соседей. Он понял, что его мать избил именно Андрей, так как когда он уходил, они оставались вместе. Фельдшер оказала первую помощь, после чего ФИО11 и ФИО6 на носилках перенесли его мать через мост на другой берег реки Бия, где ждал автомобиль скорой помощи. На данном автомобиле его мать доставили в БУЗ РА «Турочакская РБ». Он остался дома, обнаружил следы крови на стенах в кухне, а также в щелях между досками пола, разбито несколько фрамуг окна кухни, на полу валялись части костыля его матери со следами крови. В зале на кровати была кровь, рядом лежал ее халат в крови. Он периодически ходил по 

<

адрес> и никого другого около своего дома не видел. Они с матерью поддерживают добрые соседские отношения со всеми жителями села, конфликтов у них ни с кем не было. Его мать употребляет в основном вино, несколько раз в месяц, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя доброжелательно, весело. Он в полиции видел ФИО14, последний перед ним извинился, он его простил. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд находит его показания в судебном заседании в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого не установлено, признает их достоверными и кладет в основу приговора, за исключением его показаний, что ФИО14 не ударял его бутылкой, и его мать не употребляла спиртные напитки.

Из оглашенных в части существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда ФИО14 пришел к ним в дом, на его предложение выпить, он отказался, они покурили возле печи, после чего он сходил на улицу, принес дрова и растопил печь. Он выпил с ним одну стопку водки, из зала вышла его мама и попросила ФИО15 налить ей водки. Он посоветовал матери не пить, но она сказала, что будет лучше спать. В это время ФИО14 взял за горлышко бутылку с водкой и, молча, с силой нанес ему сверху вниз один удар данной бутылкой в область правого плеча, от чего он испытал физическую боль, ввязываться в драку не стал, спиртное употреблять не хотел, в связи с чем ушел из дома. Его мать и ФИО14 остались на кухне за столом распивать водку. (т. 1 л.д. 67-71)

В судебном заседании потерпевший ФИО2 указал, что не помнит, чтобы ФИО14 его бил, чтобы его мать пила с ФИО14 в его присутствии, каких-либо существенных противоречий между своими показаниями не усматривает. 

В данной части показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, по мнению суда, являются наиболее достоверными, поскольку даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, протокол допроса соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым подсудимый приходится ей сыном. ФИО14 живет со своей супругой и шестью детьми. В 2008 году он освободился из мест лишения свободы за совершение хищений, больше преступлений не совершал. Употребляет спиртное редко. Около 08 часов утра 22 октября 2019 года она зашла к Андрею, но его дома не оказалось, со слов детей - дома он не ночевал. Она сразу поняла, что он употребил спиртное и пошел по соседям. Она дошла до дома ФИО1, где местные жители часто употребляют алкоголь. В зале на кровати она обнаружила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее была в крови голова, на лбу и на левой щеке раны, на руках синяки. Она была в сознании, пыталась сползти с кровати. Был ли в доме ее сын Андрей, она не помнит. У нее бывают провалы в памяти в связи с высоким артериальным давлением, опухолью мозга. Она сразу вызвала фельдшера ФАПа 

<

адрес> ФИО4, которая пришла через 15-20 минут и с ее помощью оказала ФИО1 медицинскую помощь. Когда ушла домой, по пути зашла к сыну, последний лежал на кровати и спал. Она рассказала супруге ФИО15, что случилось у ФИО1, проснулся Андрей, она увидела, что кисть его правой руки перевязана бинтом. На ее вопросы он не отвечал, уткнулся в подушку и продолжил спать. (т. 1 л.д. 85-88)

В судебном заседании свидетель ФИО3 показания в части не подтвердила, указав, что во время допроса чувствовала себя плохо, показания не читала, положения ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись. 

Вопреки доводам свидетеля ФИО3 протокол ее допроса соответствует требованиям УПК РФ, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к протоколу допроса не поступило, о чем имеются ее подписи, в связи с чем данное доказательство является относимым и допустимым, оснований для его исключения из числа доказательств не имеется. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что она является медицинской сестрой 

<

адрес>. В конце октября 2019 года утром ей позвонила ФИО3, сообщила, что находится у ФИО1, нуждающейся в оказании медицинской помощи. Около 09 часов 30 минут она прошла в дом ФИО1, в кухне было разбито стекло, на полу лежали осколки. В соседней комнате на матраце, на полу, лежала ФИО1 Рядом с ней стояла ФИО3, на лице и волосистой части головы ФИО1 было множество кровоточащих резано-рваных ран и гематом. Она была одета в демисезонную куртку, брюки и кофту, на ногах были одеты чулки от сапог, платок на ее шее пропитан кровью. Она спросила у ФИО3, что случилось, последняя пояснила, что ей позвонил ее сын Андрей, который обнаружил ФИО1 в таком состоянии. Ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 неспокойный, ходит по домам. После визуального осмотра ФИО1, она наложила ей швы на рваную рану в области лба, которая кровоточила. ФИО1 находилась в сознании, ее речь была невнятной, беспокойной, она поняла, что это последствия травмы головы. Она вызвала водителя скорой помощи и полицию. Затем в дом пришли соседи и ФИО2, внешне трезвый. Увидев мать, ФИО2 начал искать нож и со злостью сказал, что «зарежет» ФИО14, рассказал, что он пришел к ним под утро, вырвал крючок двери, и ударил его по плечу. Испугавшись ФИО14, ФИО2 ушел и до утра находился в гостях у ФИО12, но приходил к дому послушать все ли нормально, никакого шума не слышал. У ФИО1 имелись возрастные изменения слуха, старческая слабость, она плохо ходила из-за горба, они часто с сыном употребляли алкогольные напитки, поэтому к ним приходили распивать спиртное жители села. 

Из показания свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, а также показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 103-106), оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, пояснившей возникшие противоречия давностью событий следует, что ФИО14 является ее супругом, с которым у нее имеется шестеро детей. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, он является кормильцем в семье, заботливым отцом. Вместе с тем, у ФИО14 имеются проблемы с алкоголем, если он начинает пить, он уходит из дома, ходит по соседям, употребляет спиртное один день, но много. Бывали случаи, что в состоянии алкогольного опьянения он мог подраться с другими мужчинами, приходил утром домой с телесными повреждениями (синяками и ссадинами). 21 октября 2019 года ФИО14 был трезвый и вечером они с ним легли спать. Утром она проснулась около 05 часов утра и заметила, что супруга нет дома, поискала его по дому, вышла на улицу, покричала, однако он не отозвался. Она поняла, что он ушел употреблять спиртное, дальше легла спать. Около 07 часов она вновь проснулась, собрала детей в детский сад, школу, и около 09 часов они ушли. Только дети ушли из дома, домой пришел ФИО14, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выглядел он чистым, его одежда не была испачкана, вел себя спокойно. Она также заметила, что на его правом кармане куртки, свою правую руку он держал в данном кармане, было пятно красного цвета. Она попросила его достать руку из кармана, после чего увидела, что на его кисти правой руки порезы. На ее вопросы, он ответил, что не помнит, откуда эти раны. Она промыла его раны, наложила повязку. После этого ФИО14 послушал ее и лег на кровать, спать, проснулся примерно около 18 часов. Когда ФИО14 спал, к ним домой пришла его мама - ФИО3 и рассказала ей, что бабушку ФИО1 избили и увезли в больницу, что ФИО14 был там, когда ее обнаружили. Она не стала будить супруга, осмотрела его одежду, в которой он был одет ночью, и заметила только кровь на правом кармане куртки. Она не верила, что ФИО1 мог причинить телесные повреждения ФИО14. Когда ФИО14 проснулся, он вышел к ней на кухню, подошел к ней, обнял ее, сказал: «Прости, мне кажется, это сделал я. Я дрался с чертом, он просил меня убить его, я не знаю, как это произошло». Около 21 часа приехали сотрудники полиции, которые увезли ее супруга, а также его вещи, в которых он находился в ночь с 21 на 22 октября 2019 года. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 следует, что 22-23 октября 2019 года его супруге сообщили, что его матери ФИО1 плохо и необходимо прийти к ней домой. Он быстро собрался и пришел в дом к матери, где увидел, что она лежит на диване в зале. Ее голова и волосы на голове были в крови, на лице имелись раны, из которых шла кровь, руки были в синяках, она не разговаривала, стонала. Он вышел из дома, собрал мужиков, которые помогли донести его мать до автомобиля скорой помощи. В тот же день он встретил своего брата ФИО2, который рассказал ему, что к ним домой пришел ФИО14 и избил его, в связи с чем, он ушел из дома, полагая, что Андрей также покинет дом вслед за ним, но Андрей не ушел, оказавшись в доме наедине с его матерью ФИО1. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 следует, что около 10 часов утра 22 октября 2019 года он от своего отца ФИО7 узнал, что его бабушку избили, и необходимо помочь унести ее до машины скорой помощи. Пройдя в дом, он увидел, что ФИО1 лежит в зале на диване, ее лицо было опухшим, в синяках. Положив ФИО1 на носилки, они отнесли ее к автомобилю скорой медицинской помощи. Вместе с ней он приехал в больницу 

<

адрес> из 

<

адрес>. Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что 22 октября 2019 года около 08 часов 15 минут он проходил около дома ФИО1 по 

<

адрес>, и видел ФИО14, стоящего напротив калитки указанного дома. ФИО14 был одет в камуфляжную куртку, брюки и чуни, от него исходил запах алкоголя, «перегар». Внешне ФИО14 был обеспокоен, выражение лица растерянное, он спросил у него все ли хорошо, на что последний не ответил и спросил, не видел ли он «морю», то есть ФИО2. Он ответил, что не видел и ушел. Пройдя некоторое расстояние от дома ФИО1, повернувшись, увидел, что Андрей пошел в сторону 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 97-99)

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Помимо приведённых доказательств, представленных стороной обвинения, вина подсудимого ФИО14 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года осмотрена квартира 

<

адрес>. В помещении кухни зафиксирована вещная обстановка, вырванный пробой на веранде дома с внутренней стороны двери, расположение печи слева от входа в дом, разбитое окно, расположение кровати в комнате слева от входа; изъяты соскобы с поверхности стены справа от входа, содержащие следы вещества бурого цвета; костыль с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета; фрагмент стержня для костыля со следами вещества бурого цвета; соскобы с щелей между досками пола со следами вещества биологического происхождения; фрагмент углепластиковой трубки со следами вещества бурого цвета; в комнате дома изъяты кофта-толстовка, платок, платье и наволочка со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 15-30) 

Согласно протоколу осмотра трупа от 24 октября 2019 года в помещении морга БУЗ РА «Турочакская РБ» осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксировано наличие множества ушибленных ран в области головы, кровоподтеков и ссадин на голове, грудной клетке и верхних конечностях. (т. 1 л.д. 37-46)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 обнаружены поверхностные раны (2) мягких тканей правой кисти, которые могли возникнуть от действия предмета (орудия) с режущим краем, не исключается 22 октября 2019 года, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 144-145)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 октября 2019 года с участием ФИО14 следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Турочакский», по 

<

адрес>, у ФИО14 изъяты и осмотрены выданные им сапоги, камуфляжная куртка и брюки со следами вещества бурого цвета, в которых он находился утром 22 октября 2019 года. (т. 1 л.д. 31-36)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые предметы в ходе осмотров места происшествия от 22 и 23 октября 2019 года, зафиксированы индивидуальные особенности соскоб с поверхности стены, содержащие следы вещества бурого цвета; костыль с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета, выполненный из полимерного материала в виде полой трубки зеленого цвета диаметром 2, 5 см; фрагмент стержня костыля со следами вещества бурого цвета аналогичного диаметра; соскобы с щелей между досками пола со следами вещества биологического происхождения; фрагмент углепластиковой трубки со следами вещества бурого цвета; осколок стекла со следами вещества бурого цвета; кофта-толстовка, платок, платье и наволочка со следами вещества бурого цвета, а также сапоги, камуфляжная куртка и брюки ФИО14 со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 191-206) Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 207-208)

Наличие у ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения. 1. 

<

данные изъяты> оценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. 2. 

<

данные изъяты> оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и в причинной связи с наступлением смерти не состоит. 3. 

<

данные изъяты> оцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в причиной связи с наступлением смерти не состоит. 4. 

<

данные изъяты> оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеперечисленных п. 2-4 повреждений, они причинены от не менее 10-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), как при ударах таковым /таковыми/ так и при падениях и ударах о таковой (таковые) областями расположения повреждений.

Все вышеуказанные в п.1 повреждения прижизненные и образовались в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар ФИО16, судить о последовательности их причинения не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда области расположения повреждений были бы не доступны для их причинения (прикрыты). Причинение вышеперечисленных повреждений собственной рукой, а также при одномоментном падении с высоты собственного роста исключается.

После причинения повреждений, указанных в п. 1. наступает нарушение сознания (вплоть до комы), поэтому совершение самостоятельных активных действий маловероятно; после причинения повреждений, указанных в п.2. потерпевшая могла жить и совершать активные действия промежуток времени до развития признаков острой дыхательной недостаточности; после причинения повреждений, указанных в п. 3, 4 потерпевшая могла жить и совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени.

Смерть ФИО1 наступила 24 октября 2019 года в 04 часа 30 минут от тупой травмы головы в виде перелома костей черепа с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложнившейся развитием его отека и набухания. Материал на судебно-химическое исследование на наличие алкоголя в стационаре не забирался. (Заключение судебно-гистологической экспертизы № от 31.10.2019г.). (т. 1 л.д. 133-139)

Согласно заключениям экспертиз вещественных доказательств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке, паре сапог, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, наволочке, платье, кофте-толстовке, платке, на трех фрагментах костыля, на соскобах вещества со стены кухни дома, осколке стекла, изъятых ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека О (Н) ав группы, которая могла произойти как от ФИО1, так и от ФИО14, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (в случае наличия у ФИО14 кровоточащих ран). На соскобах вещества между половыми досками обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н. В случае смешения крови нескольких лиц присутствие крови от ФИО1, ФИО14 также не исключается в виде примеси к крови человека, содержащей антиген А. (т. 1 л.д. 148-152, л.д. 155-159, л.д. 162-166, 169-173)

Выводы приведенных экспертиз о локализации, механизме образования телесных повреждений, их давности, а также протоколы осмотра места происшествия о местонахождении следов вещества бурого цвета, также подтверждают показания подсудимого ФИО14 об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей. 

При этом, принимая во внимание скоротечность событий, учитывая, что подсудимый ФИО14 находился в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, согласно его показаниям указывает, что точное количество ударов он не помнит, не исключает, что ударов было больше, и оценивая данные показания в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы суд, полагает, установленным, что ФИО14 нанес ФИО1 кулаком руки один удар в область головы, от чего ФИО1 упала на пол, а затем, наклонившись над ней, со значительной силой нанес ей не менее 5 ударов кулаками рук по голове, грудной клетке и верхним конечностям, которыми потерпевшая прикрывалась от его ударов, после чего взял в руки костыль и нанес данным костылем не менее 19 ударов по голове, грудной клетке и верхним конечностям ФИО1

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО14 в инкриминируемом преступлении.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 имеются и имелись в период инкриминируемого деяния признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголем – хронического алкоголизма 2 стадии» (F 10.22). Об этом свидетельствуют особенности деяния, в котором он подозревается, результаты проведенного обследования, выявившие у него патологическое влечение к алкоголю с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированный синдром зависимости. ФИО14 в период инкриминируемого деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО14 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как эгоцентричность, эмоциональная лабильность, импульсивность, поверхностность в контактах с окружающими, склонность к агрессивной манере самоутверждения, неустойчивость в поведении, которые не оказали существенного влияния на его поведение в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО14 в период деяния, в котором он обвиняется, в состоянии аффекта не находился. Существенное влияние на поведение ФИО14 в период деяния, в котором он обвиняется, факты лечения от алкогольной зависимости с последующим употреблением спиртного, не оказали. (т. 1 л.д. 181-185)

Все экспертизы по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывают, оснований не доверять выводам экспертиз не имеется. 

Доводы подсудимого ФИО14 о том, что при совершении преступления он подумал, что ФИО1 ведьма, в связи с чем у него возникли личные неприязненные отношении к ней, не могут служить основанием сомневаться в его вменяемости при совершении преступления, поскольку с учетом данных о его личности, сведений, содержащихся в заключении комиссии судебных психиатров экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и поведения подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО14 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При установленных фактических обстоятельствах произошедшего, суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что преступление ФИО14 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознанно, с силой наносил множественные удары руками и костылем по голове и рукам потерпевшей, которыми она закрывалась, где сосредоточены жизненно важные органы человека, что свидетельствует о предвидении подсудимым неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желании их наступления.

Вместе с тем, оценивая поведение ФИО14, предшествующее преступлению и последующее поведение, когда он перенес потерпевшую на кровать, суд приходит к выводу, что ФИО14 не желал смерти ФИО1, и не предвидел наступление её смерти, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Квалифицирующий признак "в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО14, причиняя телесные повреждения ФИО1, осознавал ее престарелый возраст, как он сам пояснял ФИО1 около 80 лет, она слабая, больная, престарелая женщина, которая какого-либо сопротивления ему не оказывала, и не могла оказать в силу возраста и физического состояния. 

Так, ФИО1 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, на день причинения телесных повреждений ей исполнилось № года, что указывает на беспомощное состояние в силу престарелого возраста. То обстоятельство, что ФИО1 не могла оказывать активного сопротивления в ответ на посягательство подсудимого, подтверждается также показаниями свидетелей, которые в судебном заседании показали, что ФИО1 редко выходила из дома, а когда выходила, то передвигалась на небольшие расстояния, у нее была уже старческая слабость, она пользовалась костылем.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение, поскольку при нанесении большей части ударов потерпевшей ФИО1, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью, ФИО14 использовал костыль по своим свойствам который может причинить вред здоровью человеку при нанесении им удара с сильным физическим воздействием лица, его использующего.

При назначении ФИО14 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14 суд признает и учитывает: признание вины в той части, в какой она изложена подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи явки с повинной, подробном указании обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, добровольной выдаче предметов одежды, которые имели значение для расследования указанного преступления; 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, заявленные стороной защиты действия, направленные на заглаживание вреда в виде переноса ФИО14 потерпевшей на кровать, суд не усматривает, поскольку они каким-либо образом на состояние потерпевшей не повлияли. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО14 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, до которого последний довел себя самостоятельно, ослабив контроль за своими действиями, учитывая показания подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его агрессивное поведение, а также сведения о наличии у него алкогольной зависимости, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО14, признает и учитывает в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления. 

По месту жительства ФИО14 участковым уполномоченным отделения УУП и ПДН ММО МВД РФ «Турочакский» характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, 

<

данные изъяты>, жалоб в его адрес не поступало, к административной ответственности в текущем году не привлекался, по месту жительства главой 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра – нарколога и врача психиатра на учете не состоит. 

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, совершившего особо тяжкое преступление при наличии не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ либо условного осуждения, и назначает ФИО14 безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, определяя его окончательный размер с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО14 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшего и подсудимого. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, совершение ФИО14, склонным к употреблению алкоголя, официально нетрудоустроенного, особо тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку данные обстоятельства, дают основание полагать, что ФИО14 может скрыться от правосудия.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО14 в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 14490 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Принимая во внимание 

<

данные изъяты>, суд на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек, 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО14 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО14 под стражей с 23 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО14 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Литвинцева А.В., возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай, а именно, соскобы с поверхности стены, три фрагмента костыля; соскобы с щелей пола, кофта-толстовка, платок, платье и наволочка – уничтожить; сапоги и камуфляжную куртку вернуть ФИО14 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.А. Говоркова