Гражданское дело № 2-3067/18

публиковать

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 ноября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 50000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа равными долями по 12000 руб. в месяц, начиная с сентября 2015 до полного расчета. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 30 августа 2015г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, однако ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 10.01.2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 20000 руб. основного долга, исковые требования удовлетворены, судебное решение исполнено, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2018. Таким образом, размер долга на момент обращения в суд составляет 30000 руб. Кроме того, условиями договора займа предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 50руб. за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер долга по договору займа в размере 30000 руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 55000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2750 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения за истечением срока хранения. Сведений об ином месте нахождения ответчика в суде нет. 

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, на основании определения суда от 26.11.2018 года, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил: 

10.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30 августа 2015 года в размере 20000 руб., понесенные по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком в полном объеме не возвращены заемные денежные средства расписке от 30.08.2015г., погашена только сумма в размере 20000 руб., также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 10.01.2017г. установлено, что договор займа от 30 августа 2015г. на сумму 50 000 рублей между ФИО1 и ФИО2 является заключенным, взыскана задолженность по основному долгу размере 20000 руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу в полном объеме, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, ответчик суду не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оставшаяся основного долга по договору займа в размере 30000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 55000 руб. за период с 01.10.2015 года по 15.08.2018 года. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, расчет соответствует условиям договора займа.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа суду не представлено.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства из договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка возврата задолженности по договору займа, требование в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 25000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 15.08.2018 в размере 55000 рублей, в том числе: основной долг в размере 30000 рублей, штрафную неустойку в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляции путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.

Судья: Н.В.Дергачева