П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Полежаевой И.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Васильева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО

при секретаре Мосяковой И.П.,

- рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (судимость погашена);

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО3 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В этот момент у неработающего, вследствие чего испытывающего материальные трудности, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут ФИО3 взял из холодильника товар, выставленный на продажу, а именно: 

<

данные изъяты> сыра «

<

данные изъяты>» жир. 45% 125 г. 

<

данные изъяты>/к стоимость 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, 

<

данные изъяты>. сыра 

<

данные изъяты>» жир 45% 220 г. 

<

данные изъяты>/к стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» 45% 200 г. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки за 1 штуку, 

<

данные изъяты> кг сыр «

<

данные изъяты> 40 % 300 г. 

<

данные изъяты>/уп. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки за 1 килограмм, 

<

данные изъяты> шт. сыра 

<

данные изъяты>» полутвердый 45% 250 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, 

<

данные изъяты> шт. сыра 

<

данные изъяты>» 45% 250 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и положил их под надетую на нем куртку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО3, действуя 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, минуя кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>», вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб АО 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО3, испытывающего материальные трудности, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО3 зашел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытого типа две банки кофе растворимый «

<

данные изъяты>» 95 ст/б стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», и положил их под надетую на нем куртку. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина, ФИО3 в 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, минуя кассовую зону магазина «

<

данные изъяты> вышел из него, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у ФИО3, испытывающего материальные трудности, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО3 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытого типа 1 упаковку кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6х240 г. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, 1 банку кофе натуральный растворимый сублимированный 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 6х190 г. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащие АО 

<

данные изъяты>», и положил их под надетую на нем куртку. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина, ФИО3 в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, минуя кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>», вышел из него, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у ФИО3, испытывающего материальные трудности, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО3 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытого типа 

<

данные изъяты> бутылки коньяка «

<

данные изъяты> 40% 0,35 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 бутылку, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», и положил их под надетую на нем куртку. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина, ФИО3 в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, минуя кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>», вышел из него, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО3, испытывающего материальные трудности, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО3 зашел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где, действуя 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытого типа 

<

данные изъяты> шт. шоколада «

<

данные изъяты> молочный ФИО4. 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку и 

<

данные изъяты> шт. шоколада «

<

данные изъяты>» молочный 

<

данные изъяты> г. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина, ФИО3 в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, минуя кассовую зону магазина 

<

данные изъяты> вышел из него, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из поступивших в суд заявлений представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2 следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев А.И., представитель потерпевшего ФИО и государственный обвинитель Полежаева И.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО3 и представителю потерпевшего ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступления, совершенные ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, его вина в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО3 по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретных судебно-следственных ситуациях, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 совершил 5 умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

<

данные изъяты>

ФИО3 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после этого был судим к условной мере наказания, по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств их совершения, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судим за умышленное тяжкое преступление, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы. 

При наличии указанной неснятой и непогашенной судимости он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, т.е. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом, обстоятельством, отягчающим его наказание за совершение всех вменяемых ему преступлений. 

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что он имеет малолетнего ребенка, с которым совместно не проживал, ранее неоднократно судим, совершил умышленные преступления в период условного осуждения, является лицом, употребляющим наркотики, при этом не имеет постоянного стабильного источника доходов. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, судом также не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.73 УК РФ.

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО5 до вынесения приговора Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, поэтому наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по указанному приговору, в окончательное наказание.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что диски с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год,

- по ст.158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Солдатова