Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата 

<

дата обезличена> 

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредит не выполняет, в связи с чем, к нему предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, которое получено ответчиком лично.

В установленный срок, до 

<

дата обезличена>, заемщик задолженность перед Банком не погасил.

Задолженность по кредитному договору на 

<

дата обезличена> составила: сумма невозвращенного в срок кредита – 

<

данные изъяты>, сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 12 кредитного договора, устанавливающим обязанность заемщика уплатить кредитору пени, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по кредитному договору. Пени подлежат уплате из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Проценты за пользование кредитом заемщик Банку стал несвоевременно выплачивать с 

<

дата обезличена>, в связи с чем, на сумму процентов начислена пеня за несвоевременный возврат процентов в размере 

<

данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик выступил залогодателем. 

<

дата обезличена> между Банком м ФИО1 заключен договор о залоге квартиры 

<

№>, согласно которому залогодатель передает в залог АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Согласно п. 1.4 договора о залоге стороны оценили квартиру на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 671804 руб. 72 коп., из них: сумма невозвращенного в срок кредита - 589233 руб. 95 коп., сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 74613 руб. 09 коп., пени за несвоевременный возврат процентов в размере 7957 руб. 68 коп., а также взыскать сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 9918 руб. 05 коп.; обратить взыскании на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже, кадастровый 

<

№>, назначение: жилое, определив начальную продажную цену с торгов для квартиры 

<

данные изъяты> руб.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 667804 руб. 72 коп., из них: задолженность по кредиту - 585233 руб. 95 коп., сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 74613 руб. 09 коп., пени за несвоевременный возврат процентов в размере 7957 руб. 68 коп., а также взыскать сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 9878 руб. 05 коп.; обратить взыскании на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже, кадастровый 

<

№>, назначение: жилое, определив начальную продажную цену с торгов для квартиры 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь изменил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 367804 руб. 72 коп., из них: задолженность по кредиту - 359847 руб. 04 коп., пени за несвоевременный возврат процентов в размере 7957 руб. 68 коп., обратить взыскании на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже, кадастровый 

<

№>, назначение: жилое, определив начальную продажную цену с торгов для квартиры 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала измененные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска понятны. 

Признание иска ответчиком приобщено к протоколу судебного заседания и подписано ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата 

<

дата обезличена>

В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик обязался уплачивать пени в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 367804 руб. 72 коп., из которых: 359847 руб. 04 коп. – задолженность по кредиту, 7957 руб. 68 коп. – пени за несвоевременный возврат процентов.

Сумма задолженности подтверждается расчетами банка.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик выступил залогодателем. 

<

дата обезличена> между банком и ФИО1 заключен договор о залоге квартиры №

<

№>, согласно которому залогодатель передает в залог АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Согласно п. 1.4 договора о залоге стороны оценили квартиру на сумму 950000 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная 

<

данные изъяты> организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами при заключении договора залога, в период рассмотрения настоящего гражданского дела стороны стоимость имущества не оспаривали, требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога, и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляли, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представили, суд, исходя из условий договора, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Признание иска ответчиком ФИО1 судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 367804 руб. 72 коп., из них: задолженность по кредиту в сумме 359847 руб. 04 коп., пени за несвоевременный возврат процентов в размере 7957 руб. 68 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 367804 руб. 72 коп., из них: задолженность по кредиту в сумме 359847 руб. 04 коп., пени за несвоевременный возврат процентов в размере 7957 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога 

<

№> от 

<

дата обезличена> имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова