56RS0019-01-2021-001659-70

№ 2-818/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Митрохиной Ю.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката Драгиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-818/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ФИО2 взяла у него в долг 100 000 руб., что подтверждается распиской. На требование о добровольном возврате денежных средств ФИО2 не ответила, на звонки не отвечает, от встреч отказывается. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 ФИО2 обещала, что в течение 30 дней с ним рассчитается. Однако, денежные средства ответчик не возвращает, на его телефонные звонки не отвечает, место нахождение ФИО2 ему не известно. В апреле 2021 года он направлял ФИО2 по последнему известному ему месту жительства письменное требование о возврате долга, однако ФИО2 его письмо не получила, конверт вернулся обратно. 

Определением суда от 26 июля 2021 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой не известно, на основании ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Драгина И.В. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Драгина И.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в представленной истцом расписке не указан срок возврата денег, паспортные данные ФИО2 Надлежащих доказательств того, что представленная расписка была составлена именно ФИО2 суду не представлено. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена расписка от 6 октября 2019 года, согласно которой, ФИО2 взяла у ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей. Выплата долга возможна будет при дополнительном заработке, когда ФИО2 выйдет на работу. 

Таким образом, 6 октября 2019 года договор между сторонами был заключен в письменной форме. Обязанным лицом - заемщиком по договору займа является ФИО2, которая, в соответствие со статьей 810 ГК РФ, обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа 

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ФИО2, между тем таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что из текста расписки нельзя определить заемщика, так как паспортные данные заемщика в ней не указаны, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам представителя ответчика, расписка, составленная в письменной форме и подписанная ФИО2, содержит все существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга. Действующим законодательством данные паспорта кредитора и должника не относятся к существенным условиям, которые должны быть указаны в договоре займа и их отсутствие в расписке не может служить основанием для признания ее ненадлежащим долговым документом.

Кроме того, из содержания расписки следует, что ФИО2 на момент ее составления зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 действительно с 2001 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Из текста представленной расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств. А потому, срок возврата денежных средств по договорам займов должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

13 апреля 2021 года истец направил в адрес ФИО2 письменное требование о возврате долга, однако, 17 мая 2021 года конверт был возвращен истцу по истечении срока хранения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, несмотря на то, что в расписке не указана дата возврата денежных средств, из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате долга 13 апреля 2021 года, однако ответчик указанное требование не исполнил. Доказательств того, что ответчик частично погашала долг, возвращала истцу денежные средства, суду не представлено. Поскольку ответчик не представила доказательств возврата денег, с нее в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма займа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 6 октября 2019 года в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.