Дело № 1-151/2025

27RS0004-01-2024-011040-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.

при секретаре: Власовой А.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Королевой А.А., 

подсудимой ФИО2, ее защитника Чивкунова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленный следствием преод времени но не позднее 16 часов 13 минут 58 секунд, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту «ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Потерпевший №1, и предположив, что на банковском счете найденной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО3 возник корыстный, преступной умысел направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете найденной банковской карты.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 действуя тайно, умышленно, используя найденную ею банковскую карту ПА «Сбербанк» открытую на имя Потерпевший №1 с банковского счета №, находясь в помещении продуктового киоска «Овощи и фрукты» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут 58 секунд оплатила найденной картой, приобретенные ею товары на сумму 30 рублей; в помещении магазина «Пивовар ДВ» 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут 27 секунд оплатила найденной картой, приобретенные ею товары на сумму 506 рублей, в 16 часов 16 минут 40 секунд оплатила найденной картой, приобретенные ею товары на сумму 706 рублей; находясь в помещении аптеки ООО «ДРВ Фарма» 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут 35 секунд оплатила найденной картой, приобретенные ею товары на сумму 520 рублей; находясь в помещении магазина «РазДва» 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут 35 секунд оплатила найденной картой, приобретенные ею товары на сумму 759 рублей, в 16 часов 20 минут 54 секунд оплатила найденной картой, приобретенные ею товары на сумму 759 рублей, в 16 часов 21 минут 11 секунд оплатила найденной картой, приобретенные ею товары на сумму 759 рублей, в 16 часов 21 минут 32 секунд оплатила найденной картой, приобретенные ею товары на сумму 765 рублей, в 16 часов 23 минут 23 секунд оплатила найденной картой, приобретенные ею товары на сумму 734 рублей, в 16 часов 23 минут 34 секунд оплатила найденной картой, приобретенные ею товары на сумму 646 рублей, а всего похитила денежные средства с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 6 184 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время гуляла с собакой, около 15 часов проходя мимо домов 36 и 38 по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидела на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Она увидела, что карта имела функцию бесконтактной оплаты, при использовании которой не требуется пин-код, в случае совершения покупки до 1000 рублей. У нее возник умысел на оплату найденной картой своих покупок. Она направилась в павильон «Овощи и фрукты» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> и решила проверить есть ли денежные средства на счете привязанном к найденной карте и оплатила шоколадку за 30 рублей, платеж прошел. Затем она пошла в магазин «Пивовар ДВ» 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> где также оплатила свои покупки путем прикладывания найденной карты к терминалу оплаты на сумму 1212 рублей 50 копеек. Затем направилась в аптеку где приобрела гель для зубов ребенку за 520 рублей, оплатив покупку найденной картой. После она направилась в магазин «РазДва» 

<

адрес> в 

<

адрес> где приобрела необходимые ей товары, расплатившись найденной картой. После чего направилась домой т.к. все необходимое приобрела. После ей позвонили сотрудник полиции и вызвали в отдел для дачи объяснений.

Свои показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте, где ФИО3 указала место, где ею была найдена банковская карта, а также указала места, где расплачивалась найденной картой за свои покупки.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления помимо её признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» котору она передала своему сыну ФИО1, чтобы он мог приобретать себе продукты питания, ее абонентский номер привязан к карте и ей приходят смс о покупках и оплатах. На карте находилось 49 179 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон начали приходить смс об оплате: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут оплата на сумму 30 рублей Evo Produkty; в 16 часов 15 минут на сумму 506 рублей в IP Sakhno L.I.; в 16 часов 16 минут на сумму 706 рублей 50 копеек в IP Sakhno L.I.; в 16 часов 19 минут на сумму 520 рублей в ДВР-Фарма; в 16 часов 20 минут на сумму 759 рублей в Raz Dva; в 16 часов 20 минут на сумму 759 рублей в Raz Dva; в 16 часов 21 минут на сумму 759 рублей в Raz Dva; в 16 часов 21 минут на сумму 765 рублей в Raz Dva; в 16 часов 23 минут на сумму 734 рублей в Raz Dva; в 16 часов 23 минут на сумму 646 рублей в Raz Dva. А всего на сумму 6 184 рублей 50 копеек. После этого она позвонила сыну, который проверив наличие карты сообщил, что потерял карту. Она заблокировала карту. Ущерб для нее является значительным т.к. ее заработная плата 60 000 рублей. У нее имеется двое несовершеннолетних детей, ипотечный кредит.

В судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что она работает заведующей аптеки в ДРВ –Фарма, в аптеке имеется банковский терминал безналичной оплаты, в ее обязанности не входит проверка банковских карт и их владельцев.

В судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Продукты», в магазине имеется банковский терминал безналичной оплаты, в ее обязанности не входит проверка банковских карт и их владельцев.

В судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Пивовар-ДВ» ИП ФИО9, в магазине имеется банковский терминал безналичной оплаты, в ее обязанности не входит проверка банковских карт и их владельцев.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено торговое помещение аптеки «ДРВ-Фарма» в 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено помещение ларька «Овощи-Фрукты» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «Пивовар-ДВ» в 

<

адрес>А.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено торговое магазина «Раз-Два» в 

<

адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была изъята банковская карта у ФИО3

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена изъятая у ФИО3 банковская карта.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, с участием ФИО3 и ее защитника был осмотрен DVD-R диск, с ходе осмотра ФИО3 опознала себя оплачивая покупки найденной картой в магазине «РазДва»

Суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение, поскольку в ходе совершения преступлений были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, для которой ущерб является значительным в связи с ее материальным положением. 

С учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, а также с учетом сведений, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала, в связи с чем, суд признает её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО3, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, признала вину в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние беременности, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения ею новых преступлений и на условия жизни её семьи. В силу указанных обстоятельств суд полагает, что ФИО3 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что ФИО3 не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, признала вину и раскаялась в содеянном, считает возможным освободить ФИО3 от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, от которой поступило соответствующее заявление.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно-осужденного, куда встать на учет, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные указанным органом дни.

Категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО3 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Рыбалова