Дело № 2-1862/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 8 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 16.07.2012 приобрела в собственность квартиру в 

<

адрес>. Данная сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Не смотря на то, что квартира принадлежит истцу, в квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики – ФИО2 и ФИО3 С 1996 года и по настоящее время ответчики зарегистрированы в квартире, но по факту в данной квартире не проживали и не проживают. Адрес фактического проживания ответчиков не известен, личных вещей в квартире не имеют. На основании изложенного, просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что изначально квартира выделялась колхозом ее бабушке. В дальнейшем квартира была приватизирована на бабушку и на нее. Бабушка оставила завещание на сына и на дочь. После смерти бабушки они унаследовали 2/3 доли. 1/3 доля принадлежала ей. В 2012 года она выкупила 2/3 доли. Ответчики были зарегистрированы в квартире по просьбе тети, для того, чтобы они могли устроиться на работу. Ответчики в квартире не проживали и не проживают. Вещей ответчиков в квартире никогда не было. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации права сособственника данного жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что квартира, общей площадью 36,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОВП, ФСА (продавцы) и ФИО1 (покупатель).

В свою очередь право собственности ОВП и ФСА на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникло в порядке приватизации, что следует из пояснений истца, данных в судебном заседании и копии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, КТА (дочь), ДДЭ (сын), ФИО2 (не родственник), ФИО3 (не родственник). 

Из адресной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАСР УВМ УМВД России по Омской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи собственника жилого помещения, в доме не проживают и расходы по оплате коммунальных услуг не несут, жилое помещение по его целевому назначению не используют, личных вещей в доме не имеют. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также показаниями свидетелей БСП, ПЮГ

Так свидетель БСП суду пояснила, что ФИО1 приходится ей соседкой. В с.Пушкино она проживает с 1985 года. Ей известно, что в 

<

адрес> проживала бабушка ФИО1 – ФИО11 ФИО1 стала проживать с бабушкой с 1994 года. Бабушка умерла 

<

данные изъяты>. После ее смерти в квартире проживала ФИО1 Ответчики ей не знакомы, она их никогда не видела, никогла в квартире истца не проживали. 

ПЮГ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что с ФИО1 живет в одном подъезде. 

<

адрес> проживает с 1990 года. Ему известно, что в 

<

адрес> проживала бабушка ФИО1 Истец в квартире проживает много лет. Бабушка ФИО1 умерла 

<

данные изъяты>. После смерти бабушки в квартире проживает ФИО1, ее муж и ребенок. Больше в квартире никто не проживал и не проживает. Ответчики Симонян ему не знакомы. Он их никогда не видел, в квартире истца не проживали и не проживают. 

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. 

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета в принудительном порядке производится на основании решения суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.