Мировой судья Епланова Ю.Л. (№5-259/2020) Дело № 12-159/2020

УИД 22MS0143-01-2020-000804-75

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №09/04/20.25-26/2020 от 20 февраля 2020 года, составленному 

<

данные изъяты>, ФИО1 в установленный законом срок до 25 декабря 2019 года не исполнил обязанность по уплате административного штрафа в размере 30 000 рублей, наложенного постановлением №04/04/7.32.4-76/2019 от 25 сентября 2019 года, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 25 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой указал о незаконности вынесенного постановления, необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Заявителем указано, что постановление о привлечении к административной ответственности не было им получено по независящим от него причинам, мировой судья не установил дату вступления в законную силу постановления должностного лица, котором он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указано о нарушении права ФИО1 на защиту ввиду неуведомления о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ядыкин М.М. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением 

<

данные изъяты>. от 25 сентября 2019 года №04/04/7.32.4-76/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения 25 декабря 2019 года. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула 25 марта 2020 года в отсутствие ФИО1

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... направленная 20 марта 2020 года из судебного участка в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция получена адресатом 23 марта 2020 года. Между тем, определение о принятии к производству дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено только 25 марта 2020 года, в связи с чем имеющиеся сведения о получении ФИО1 почтовой корреспонденции достоверно не свидетельствуют об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Барнаула жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (3 месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в судебный участок №7 Ленинского района г. Барнаула.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных. правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Яньшина