Дело № 2а-1078/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Калининграду к А.Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным иском, указав, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 

<

 Дата > календарного года за А.Л.Н. были зарегистрированы транспортные средства. Налоговым органом в отношении А.Л.Н. выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени сумма в бюджет не поступила. 

<

 Дата > на основании заявления Инспекции мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика задолженности, однако после подачи А.Л.Н. возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, 

<

 Дата > мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с А.Л.Н. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду Д.А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить, ходатайствовала о восстановлении срока на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени. 

Административный ответчик А.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила в суд заявление, в котором просила в иске Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду отказать в связи с пропуском срока на подачу данного административного иска. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № № о вынесении судебного приказа и дав в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что А.Л.Н. в налоговом периоде 

<

 Дата > календарного года являлась плательщиком транспортного налога, за ней были зарегистрированы транспортные средства: 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №, а также 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак №. 

Порядок исчисления транспортного налога, а также налоговая база и налоговые ставки определены ст.ст. 362, 359, 361 НК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Закона Калининградской области от 16.11.2002 года № 193 «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 9 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела налогового уведомления № № от 

<

 Дата >, требования об уплате налога № № суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налогов налоговым органом была соблюдена.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, А.Л.Н. направлялось требование об уплате налогов, в котором помимо сведений о сумме задолженности по транспортному налогу, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования - до 

<

 Дата >, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком, содержатся данные о размере пени, начисленной на момент направления требования.

Однако обязанность по уплате транспортного налога в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. А.Л.Н. своевременно исполнена не была, что подтверждается данными налогового органа. 

Неисполнение А.Л.Н. обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок является основанием для взыскания с нее пени за несвоевременную уплату налога. Расчеты задолженности по налогу и пени за несвоевременную уплату налога являются верными. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за налогоплательщиком за 

<

 Дата > г. числится задолженность по транспортному налогу в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на взыскание с А.Л.Н. недоимки по транспортному налогу и пени, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу, пени за 

<

 Дата > г. превысила 

<

 ИЗЪЯТО > руб. после истечения сроков исполнения требования № № об уплате недоимки по транспортному налогу за 

<

 Дата > г. в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени по транспортному налогу по состоянию на 

<

 Дата > в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

С учетом изложенного, установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд истекал 

<

 Дата >

Согласно сопроводительному письму 

<

 Дата > за исх. № Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду направила мировому судье 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с А.Л.Н. недоимки по транспортному налогу, то есть в пределах установленного законом срока.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 июля 2016 г. заявление Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду о вынесении судебного приказа о взыскании с А.Л.Н. задолженности по налогу, пени возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ.

<

 Дата > Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду повторно обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается входящим штампом на заявлении, то есть по истечению шестимесячного срока с момента исполнения требования.

12 сентября 2016 г. мировым судьей 5-го судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с А.Л.Н. задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Определением мирового судьи от 03 ноября 2016 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от А.Л.Н. возражениями относительно его исполнения.

<

 Дата > Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с данным административным иском, то есть в течение шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с А.Л.Н. неуплаченной суммы транспортного налога и пени, суд приходит к выводу о том, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа следует рассматривать в качестве уважительной причины для восстановления шестимесячного срока на обращение с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа с момента истечения срока исполнения требования, в этой связи такой срок подлежит восстановлению. 

Срок обращения с административным иском в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа, административным истцом соблюден. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду подлежащими удовлетворению, в связи с чем с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 

<

 Дата > г. в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права с А.Л.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Калининграду - удовлетворить.

Взыскать с А.Л.Н. в доход местного бюджета транспортный налог в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Взыскать с А.Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 апреля 2017 г.

Судья Е.В.Герасимова