УИД № 75RS0025-01-2023-004162-45

Дело № 1-46/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «13» февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Кулаковой К.Л., 

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копаева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 05.07.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2022 г. около 20 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на остановке общественного транспорта, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,370 г, ФИО1 находясь в вышеуказанные время и месте, используя мобильный телефон марки «Iphone 6» через интернет магазин 

<

адрес>, написал неустановленному лицу о своем намерение приобрести наркотическое средство. Реализуя задуманное, в неустановленное время, 26 августа 2022 года, ФИО1, перевел денежные средства в размере 3396 рублей на неустановленный счет для приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,370 г, получив сообщение от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, согласно полученным координатам GPS: 

<

адрес>, т.е. находящемся на участке местности, расположенного в 1000 м. южного направления от 

<

адрес>. ФИО1 действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут 26 августа 2022 года прибыл на участок местности, расположенный в 1000 метрах южного направления от 

<

адрес> (координаты GPS: 

<

адрес>), где незаконно приобрел вещество массой 0,370 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, ФИО1, храня при себе, незаконно приобретенное вещество массой 0,370 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), по вышеуказанному адресу был обнаружен и остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю и желая избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, скинул на землю вещество массой 0,370 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 26 августа 2022 года в период с 23 ч. 00 м. до 23 ч. 20 м., вызванными сотрудниками СО ОМВД по Читинскому району в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество массой 0,370 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), принадлежащее ФИО1 Наркотическое средство производное N-метилэфедрона внесено в «Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года (в редакции 15.06.2022 г. с изменениями и дополнениями) и в список №1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер массой 0,370 гр., относится к значительному размеру, поскольку его масса превышает 0,2 гр., но менее 1 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, показал, что в августе 2022 года в вечернее время, решил приобрести наркотическое средство мефедрон через сети интернета. Для этих целей посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера «Телеграмм канал», через свой телефон, он зашел на сайт интернет-магазин 

<

адрес> выбрал наркотик, заказал два пакета по 0,5 гр. Затем по указанным ему реквизитам карты, перевел деньги размере 3 000 рублей. После чего, получил сообщение с указаниями координат и описанием места расположения тайника (закладки) с наркотиком и приехал в Читинском районе, вблизи реки «Ингода» за 

<

адрес>. Находясь на месте, он обнаружил полимерный пакет с наркотиком, который он убрал в карман штанов, и был задержан на месте сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него обнаружен пакет с наркотическим средством, так как в кармане его штанов было отверстие (дырка), приобретенный им пакет с наркотическим средством, выпал из штанины на землю, и был обнаружен сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе дознания свидетеля СС (ФИО2) следователя СО ОМВД России по Читинскому району. 26.08.2022 г. она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Читинскому району. Около 22:30 ч. в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району поступила информация от ОНК З о том, что в ходе личного досмотра гражданина Буранова выпал сверток с наркотическим средством предположительно синтетического происхождения. По прибытию на место происшествия, ФИО1, пояснил, что забрал с тайника закладку, тайник расположен неподалеку в лесном массиве 

<

адрес>. Были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен досмотр, у Буранова выпал сверток с наркотическим веществом, который был изъят в бумажный конверт. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия. По приезду в отдел полиции она по изъятому свертку назначила химическую экспертизу(л.д. 214-215).

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе дознания свидетеля ФД следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 20 часов 45 минут. 25.08.2022 г. на участке местности в 1000 м. западного направления от 

<

адрес> была задержана ЕО, доставлена в УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу. С целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств им, совместно с сотрудниками ОМВД России по Читинскому району и УМВД России по Забайкальскому краю были осуществлены незамедлительные выезды, на участки местности, по указанным в сотовом телефоне ЕО географическим координатам с участием понятых. 26.08.2022 г. в вечернее время, на участке местности в 

<

адрес> им был замечен ФИО1, который что-то искал в земле. Так как имелись основания полагать о том, что Буранов незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство, которое забрал из тайника, оборудованного Е, был проведен личный досмотр ФИО1, при просмотре содержимого карманов, из штанины на землю выпал полимерный пакет с застёжкой зип-лок с веществом светлого оттенка и был изъят сотовый телефон. В ходе осмотра телефона ФИО1 была обнаружена информация о незаконном приобретении наркотического средства из тайника (закладки) оборудованного Е а именно имелось фото и географические координаты, обнаруженные в телефоне ЕО. Прибывшей на место происшествия следственно оперативной группой указанный пакетик с веществом был изъят (л.д. 96-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе дознания свидетеля ФД, следует, что 26.08.2022 г. им был составлен протокол личного досмотра задержанного гражданина ФИО1 при его заполнении место составления он указал г. Чита. Место личного досмотра гр. ФИО1 было проведено по адресу: 

<

адрес>. При личном досмотре у ФИО1, свёрток с содержимым выпал с левой штанины на землю. Также в личном досмотре ФИО1 было указано, что сверток с наркотическим веществом выпал из носка с левой ноги. Буранов изначально пояснил, что убрал в носок сверток, но позже он пояснил, что он убрал в карман штанов, которые были на нем, а в кармане была «дырка», через которую данный сверток и выпал (л.д. 212-213).

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе дознания свидетеля З следует, что он дал аналогичные показания свидетелю ФД (л.д. 93-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе дознания свидетеля В следует, что 26.08.2022 г. в вечернее время, он 3частовавал при личном досмотре ФИО1 В ходе которого из штанины ФИО1 на землю выпал полимерный пакетик небольшого размера, в котором находилось светлое вещество и был изъят сотовый телефон. Далее, сотрудником полиции 26.08.2022 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия указанный пакет с веществом, сотрудником полиции не вскрывался, сразу же был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, заверен его подписью и подписью второго понятого. (л.д. 90-92).

Из показаний эксперта С следует, что выводы химической экспертизы № 3911 подтверждает. Он проводил исследование по изъятому у ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,370 г, который является самостоятельным видом наркотика, входящий в позицию списка № 681. 

Согласно телефонному сообщению 26.08.2022 г., от ОНК З – в ходе личного досмотра ФИО1, выпал сверток с наркотическим средством предположительно синтетического происхождения (л.д. 44).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, заместитель начальника отдела по расследованию преступлений в сфере НОН СУ УМВД России по г. Чите ФЕ, в ходе расследования уголовного дела № 12201760018000909 установлено, что в период времени с 20:00 ч. до 20:30 ч. 26.08.2022 г. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств синтетического происхождения, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью незаконного приобретения наркотического средства синтетического происхождения, без цели сбыта, для личного употребления, заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,370 г. получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, где в 22 часа 20 минут 26 августа 2022 года, путем извлечения из тайника (закладки), незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,370 г., содержащееся в одном свертке фольгированной бумаги, и отделив фольгированную бумагу от полимерного пакета, поместил указанный пакет с наркотическим средством в карман одежды. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведённого 26.08.2022 г. в период времени с 22:35 ч. до 22:55 ч. на участке местности в 

<

адрес>, скинул полимерный пакет с наркотическим средством на землю. В этот же день, в период времени с 23:00 ч. до 23:20 ч. в ходе осмотра места происшествия на участке местности 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,370 г. (л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного 26.08.2022 г., у ФИО1 обнаружен полимерный пакет прозрачный с веществом белого цвета, выпавший из кармана трико, изъят сотовый телефон марки «Айфон 6», который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-50, 79-85, 86, 87-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 26.08.2022 г. в период времени с 23:00 ч. до 23:20 м. в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного 

<

адрес>, изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 370 гр. упаковано в бумажный конверт, белого цвета, опечатано, впоследствии осмотрено признано и приобщено к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-55, 201-204, 205).

Согласно заключению эксперта № 3911 от 16.09.2022 г., представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения исследования 0,370 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г №681 (л.д.56-58).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2283 от 30.08.2022г. у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 66-67).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 он подтвердил признательнее показания, указал о времени, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, указал место незаконного приобретения наркотического средства( т.1 л.д. 185-192 ) 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Суд исключает из обвинения указание на то, что подсудимый незаконно 26.08.2023г. приобрел и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся производным Н- метилфедрона, что является технической опечаткой. В связи с чем, уточняет, что ФИО1 26.08.22 г. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,370 г., что было достоверно установлено совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании. 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены из признательных, подробных показаний подсудимого данных им входе судебного следствия, в которых он изложил подробные обстоятельства преступления, данные показания не являются надуманными и не соответствующими действительности и оценены судом как допустимые доказательства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей В, З, ФД, СС., данными ими в ходе дознания, которые были оформлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются правдивыми и достоверными, каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, показания раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и согласуются с показаниями подсудимого.

Судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве дознания, влекущих признание этих доказательств недопустимыми. Протоколы следственных действий отвечают требованиям допустимости. Фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица участвующие в их проведении в ходе расследования данного дела. По результатам действий, проведенных органом дознания были получены прямые доказательства преступного деяния подсудимого, дознанием эти доказательства были проверены и соответствующим образом закреплены. Протокол осмотра места происшествия оформлен в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять их показаниям, данными в ходе расследования не имеется. Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра, были в установленном законом порядке осмотрены, упакованы, подписаны понятыми и участвующими лицами. Результаты химической экспертизы, исследованные в судебном заседании не вызывают сомнений в правильности, вид и масса наркотического средства достоверно установлены, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы, содержат необходимую информацию, в судебном заседании С дал ответы на вопросы участников процесса, которые не содержат неясностей, неточностей и не нуждаются в уточнении и принимаются судом за основу приговора. 

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и обстоятельства совершения преступления подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в КПД не состоит, состоит на учёте в КНД с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов», имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, характеризуется положительно, прошел программу амбулаторной реабилитации в ГАУЗ ЗКНД, оказывает помощь матери, с которой совместно не проживает. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, неизвестных органу дознания, в указании места приобретения наркотического средства при проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит, что для достижения целей достижение целей и задач уголовного наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Доводы стороны защиты о назначении наказания подсудимому в виде штрафа не состоятельны и не приняты судом по вышеуказанным основаниям. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, его поведение после совершения преступления, суд находит, что достичь цели ФИО1 исправления возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Вещественные доказательства, подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат взысканию с подсудимого, законных оснований для освобождения от уплаты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения не избирать. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Айфон», ИМЕЙ – № хранящийся под сохранной распиской у ФИО1– разрешить к использованию законному владельцу, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство-мефедрон (4 метилметкатинон) массой 0,370 г. – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова