УИД 74RS0028-01-2024-006734-68

Дело № 2-174/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 419321,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12983,03 рублей. В обоснование требований указано, что 12 августа 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1065000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 16,5% годовых. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 11 августа 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2014 года по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 798916 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 720645,19 рублей, просроченные проценты – 67628,51 рублей, неустойка – 10642,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11189,16 рублей. В связи с длительным неисполнением задолженности, образовалась задолженность по процентам, предусмотренным условиями кредитного договора. Банк просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 14 ноября 2016 года по 23 октября 2024 года в сумме 419321,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12983,03 рублей (л.д. 7-8).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот, 203).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору погашена ей в полном объеме, в том числе и по процентам, тем самым кредитный договор с банком расторгнут. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1065000 рублей, по ставке 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 11 августа 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2014 года по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 798916 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 720645,19 рублей, просроченные проценты – 67628,51 рублей, неустойка – 10642,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11189,16 рублей (л.д. 53-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2017 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 августа 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 24-27).

04 декабря 2017 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое окончено 29 декабря 2022 года фактическим исполнением судебного акта (л.д. 59-60, 61-63).

16 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и расторжении кредитного договора в срок до 16 мая 2024 года в сумме 419321,22 рублей (л.д. 40).

На основании заявления о вынесении судебного приказа, направленного банком 13 июня 2024 года, мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области 19 июня 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2014 года в размере 419321,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3696,61 рублей (л.д. 206-207, 208, 209).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 22 июля 2024 года судебный приказ от 19 июня 2024 года отменен (л.д. 22, 210, 211). Настоящий иск подан в суд 05 ноября 2024 года (л.д. 48).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2014 года по просроченным процентам за период с 11 мая 2017 года по 23 октября 2024 года составила 419321,22 рублей.

Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору. 

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Ф по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание выставление дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 13 июня 2024 года, дату вынесения судебного приказа – 19 июня 2024 года, дату отмены судебного приказа – 22 июля 2024 года, а также дату обращения с настоящим иском – 05 ноября 2024 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности до 13 июня 2021 года.

Как установлено п. 3 ст. 810 ГК Ф, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Ф, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не на счет кредитора. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР, ФИО1 внесены денежные средства: 18 июня 2021 года – 13840,43 рублей; 21 июля 2021 года – 24842,09 рублей; 16 августа 2021 года – 30,15 рублей; 17 августа 2021 года – 15,62 рублей; 20 августа 2021 года – 13733,69 рублей; 23 августа 2021 года – 9155,80 рублей; 17 сентября 2021 года – 13733,97 рублей; 14 октября 2021 года – 0,56 рублей; 20 октября 2021 года – 13781,92 рублей; 26 октября 2021 года – 2199,81 рублей; 19 ноября 2021 года – 13782,20 рублей; 17 декабря 2021 года – 14154,96 рублей; 21 декабря 2021 года – 2259,62 рублей; 24 января 2022 года – 14155,12 рублей; 18 февраля 2022 года – 14154,84 рублей; 18 марта 2022 года – 14155,12 рублей; 20 апреля 2022 года – 21832,75 рублей; 26 апреля 2022 года – 1204,88 рублей; 20 мая 2022 года – 14155,12 рублей; 20 июня 2022 года – 14154,84 рублей; 13 июля 2022 года – 1369,54 рублей; 20 июля 2022 года – 14298,93 рублей; 28 июля 2022 года – 0,15 рублей; 19 августа 2022 года – 14299,22 рублей; 20 сентября 2022 года – 14298,93 рублей; 20 октября 2022 года – 10199,92 рублей; 21 декабря 2022 года 10477,61 рублей.

В соответствии с требованием ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (Займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма основного долга по состоянию на 13 июня 2021 года составляет 259581,64 рублей (л.д. 11 оборот – 14).

Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2014 года за период с 13 июня 2021 года по 21 декабря 2022 года с учетом внесения денежных средств в счет уплаты основного долга, исходя из ставки 16,5% годовых, составила 31218,24 рублей:

с 13 июня 2021 года по 18 июня 2021 года (6 дней):

259581,64 рублей х 6 дней х 16,5%/365 = 704,07 рублей;

с 19 июня 2021 года по 21 июля 2021 года (33 дня): 

246445,28 рублей х 33 дней х 16,5%/365 = 3676,42 рублей;

с 22 июля 2021 года по 16 августа 2021 года (26 дней):

225279,61 х 26 дней х 16,5%/365 = 2647,81 рублей;

с 17 августа 2021 года по 17 августа 2021 года (1 день):

225279,61 х 1 день х 16,5%/365 = 101,84 рублей;

с 18 августа 2021 года по 20 августа 2021 года (3 дня):

225279,61 рублей х 3 дня х 16,5%/365 = 305,52 рублей;

с 21 августа 2021 года по 23 августа 2021 года (3 дня):

205690,49 рублей х 3 дня х 16,5%/365 = 290,97 рублей;

с 24 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года (25 дней):

205690,49 рублей х 25 дней х 16,5%/365 = 2324,58 рублей;

с 18 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года (27 дней):

194281,10 рублей х 27 дней х 16,5%/365 = 2371,29 рублей;

с 15 октября 2021 года по 20 октября 2021 года (6 дней):

194281,10 рублей х 6 дней х 16,5%/365 = 526,95 рублей;

с 21 октября 2021 года по 26 октября 2021 года (6 дней):

183396,86 рублей х 6 дней х 16,5%/365 = 497,43 рублей;

с 27 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года (24 дня):

181694,48 рублей х 24 дня х 16,5%/365 = 1971,26 рублей;

с 20 ноября 2021 года по 17 декабря 2021 года (28 дней):

169883,54 рублей х 28 дней х 16,5%/365 = 2150,31 рублей;

с 18 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года (4 дня):

157878,89 рублей х 4 дня х 16,5%/365 = 285,48 рублей;

с 22 декабря 2021 года по 24 января 2022 года (34 дня):

155904,75рублей х 34 дня х 16,5%/365 = 2396,23 рублей;

с 25 января 2022 года по 18 февраля 2022 года (25 дней):

144145,86 рублей х 25 дней х 16,5%/365 = 1629,05 рублей;

с 19 февраля 2022 года по 18 марта 2022 года (28 дней):

131620,07 рублей х 28 дней х 16,5%/365 = 1665,99 рублей;

с 19 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года (33 дня):

119130,94 рублей х 33 дня х 16,5%/365 = 1777,17 рублей;

с 21 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года (6 дней):

99075,36 рублей х 6 дней х 16,5%/365 = 268,72 рублей;

с 27 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года (24 дня):

98139,20 рублей х 24 дня х 16,5%/365 = 1064,74 рублей;

с 21 мая 2022 года по 20 июня 2022 года (31 день):

85048,82 рублей х 31 день х 16,5%/365 = 1191,85 рублей;

с 21 июня 2022 года по 13 июля 2022 года (23 дня):

72085,83 рублей х 23 дня х 16,5%/365 = 749,50 рублей;

с 14 июля 2022 года по 20 июля 2022 года (7 дней):

71465,79 рублей х 7 дней х 16,5%/365 = 226,15 рублей;

с 21 июля 2022 года по 28 июля 2022 года (8 дней):

57393,01 рублей х 8 дней х 16,5%/365 = 207,56 рублей;

с 29 июля 2022 года по 19 августа 2022 года (22 дня):

57393,01 рублей х 22 дня х 16,5%/365 = 570,79 рублей;

с 20 августа 2022 года по 20 сентября 2022 года (32 дня):

43871,99 рублей х 32 дня х 16,5%/365 = 634,64 рублей;

с 21 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года (30 дней):

30207,70 рублей х 30 дней х 16,5%/365 = 409,67 рублей;

с 21 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года (62 дня):

20417,45 рублей х 62 дня х 16,5%/365 = 572,25 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2014 года по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 июня 2021 года по 21 декабря 2022 года в сумме 31218,24 рублей, в остальной части требований в размере 388102,98 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12983,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 31 мая 2024 года (л.д. 5) и НОМЕР от 02 ноября 2024 года (л.д. 6).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в удовлетворении остальной части требований в сумме 8983,03 рублей следует отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 августа 2014 года по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 июня 2021 года по 21 декабря 2022 года в сумме 31218,24 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 388102,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8983,03 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.