№ 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при секретаре судебного заседания Симоненко, с участием государственного обвинителя – зам. 

<

адрес> городского прокурора Цоя В.А., защитника - адвоката Курамшина Р.У., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов самозанятого, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средне-специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 32 минуты, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак №, при ясной, без осадков погоде, в условиях дневного времени суток и общей видимости более 300 метров, двигался по 

<

адрес> в направлении путепровода из 

<

адрес> на автомобильную дорогу М-8 «Холмогоры», по направлению движения в сторону 

<

адрес>. 

Автомобильная дорога путепровода из 

<

адрес> в направлении автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», по направлению движения в сторону 

<

адрес>, имеет двустороннее движение, проезжие части противоположных направлений разделены между собой металлическим отбойным ограждением. Путепровод из 

<

адрес> на автомобильную дорогу М-8 «Холмогоры», по направлению движения в сторону 

<

адрес>, имеет две полосы для движения в попутном направлении, проезжая часть асфальтированная, горизонтальная прямая, сухая, без дефектов покрытия. На проезжей части указанной автомобильной дороги нанесены линии горизонтальной дорожной разметки: 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – Правила), обозначающая край проезжей части; 1.5 Приложения 2 Правил, обозначающая границы полос движения при наличии двух или более полос, предназначенных для движения в одном направлении; указанная дорога находится в зоне действия дорожных знаков: знака особых предписаний 5.23.2 Приложения 1 Правил – «Начало населенного пункта», обозначающего начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах; информационного знака 6.13 «Приложения 1 Правил - «Километровый знак», указывающий расстояние (км) до начала или конца дороги. 

ФИО1, двигаясь по правой полосе движения вышеуказанной автомобильной дороги, несмотря на то, что имел возможность заблаговременно обнаружить находившийся впереди него в правой полосе движения в неподвижном состоянии автомобиль «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HB» государственный регистрационный знак №, с включенными огнями аварийной сигнализации, и находящегося у задней части автомобиля пешехода Потерпевший №1, совершившего вынужденную остановку в результате технической неисправности, ФИО1 своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную. В результате чего ФИО1, примерно в 14 часов 32 минуты того же дня, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак № и двигаясь в 

<

адрес> по правой полосе путепровода на автомобильную дорогу М-8 «Холмогоры», к участку 20 км + 950 м данной автомобильной дороги по направлению движения в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на находившегося на проезжей части пешехода Потерпевший №1, совершившего вынужденную остановку из-за технической неисправности, с последующим наездом на автомобиль «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HB» государственный регистрационный знак В №

ФИО1 нарушил требования пункта 1.3. Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5. Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: установлено наличие травмы нижних конечностей в виде перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; оскольчатого перелома на уровне головки, шейки и верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков; перелома нижней трети левой большеберцовой кости и наружной лодыжки левой голени со смещением отломков; оскольчатого перелома большеберцовой кости правой голени на уровне мыщелков и верхней трети диафиза со смещением отломков; гематомы мягких тканей в верхней трети левой голени по задней поверхности; ссадин в области левой голени и ран в области передней поверхности правой голени, с осложнением травмы в виде развития флегмоны левой нижней конечности на уровне бедра и голени и некроза мышц левой голени, что повлекло за собой ампутацию левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Анализ данных медицинской документации, в том числе сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней, клинико-морфологическая картина как в острый период, так и при динамическом наблюдении в условиях стационара, а также данные дополнительных методов обследования позволяют сделать вывод о причинении травмы нижних конечностей Потерпевший №1 незадолго до момента его госпитализации, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вид повреждений, их локализация и морфологические свойства позволяют сделать вывод о причинении установленного у Потерпевший №1 комплекса повреждений ударным или ударно-сдавливающим действием тупого предмета. Установленный механизм причинения повреждений и давность их образования, с учетом локализации повреждений и обстоятельств травмы, указанных в постановлении, свидетельствуют об образовании повреждений в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, представляют собой единый комплекс, образование которого не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при наезде автомобилем.

Весь комплекс повреждений подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, как причинивший ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.8 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тем самым, ФИО1 проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применил мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию, 

Нарушение ФИО1 пункта 1.3., 1.5, 10.1 Правил находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – получением тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

В судебном заседании суду потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в обоснование ходатайства потерпевшая сторона указала, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, примирение достигнуто, претензий к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, просил прекратить уголовное дело, поясняя, что свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, он примирился с потерпевшим, а причиненный им ущерб он полностью возместил. Порядок прекращения уголовного дела и последствия прекращения ему разъяснены и понятны, согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник ходатайство потерпевшей стороны и позицию подзащитного поддержал, поясняя, что все требования уголовного закона для прекращения уголовного дела соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей стороной ходатайству, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей стороне причиненный вред в сумме 930 000 рублей, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, примирение между ними достигнуто, также подсудимый принес свои извинения Потерпевший №1

Суд убедился в том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, о чем суду представлена характеристика с места работы, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимый по собственной инициативе в полном объеме загладил ущерб, причиненный преступлением, сведения о личности подсудимого в целом носят положительный характер, он социализирован, имеет семью, в связи с чем суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, полагая, что данный вывод суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд отменяет после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS HB» государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова