Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 декабря 2017 года 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО «АА-1» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 147696,28 рублей, в том числе: компенсация причинённого материального ущерба - 101 960,04 руб.; компенсация причинённого морального вреда - 20 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 736,24 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата Следственным управлением Следственного Комитета РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела 31.08.2016г. ФИО1 признан потерпевшим, так как преступными действиями ФИО2 ему причинен материальный и моральный вред. Так же в рамках данного уголовного дела 31.08.2016г. ФИО1 признан гражданским истцом, так как ему совершенным ФИО2 преступлением причинен имущественный вред на сумму 161065,70 рублей.

дата Следственным управлением Следственного Комитета РФ по 

<

адрес> в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором сказано, что будучи генеральным директором ООО «АА-1», ФИО2 в период времени с дата по дата в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, умышленно, в выше обозначенные период времени полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату, имея при этом возможность её выплаты, работникам ООО «АА-1»: ФИО1 ФИО2 полностью не выплачивал заработную плату за период, превышающий двухмесячный срок ФИО1, а именно с дата по дата на сумму 101960 рублей 04 копейки. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации».

дата Судебным участком №

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст. 145.1 ч. 2 УК РФ -в период с дата по дата.

Принимая во внимание факт, что истечение сроков давности уголовного преследования, в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием, материалы уголовного дела содержат достаточные доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.2 УК РФ. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные по уголовному делу, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 вины, размера причиненного ущерба, не подлежат повторному установлению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Преступные действия ответчика ФИО2, как генерального директора ООО «АА-1», выразившиеся в невыплате из иной личной заинтересованности заработной платы, свидетельствуют о недобросовестном поведении при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей и влекут ответственность за причиненный материальный и моральный вред истцу, как бывшему работнику ООО «АА-1».

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о времен и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АА-1» по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истец и ООО «АА-1» (работодатель) состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовой книжкой истца серии АТ-VIII №.

Судом так же установлено и не опровергалось сторонами, что в отношении ООО «АА-1» введена процедура банкротства, требования истца о выплате заработной платы с ООО «АА-1» в размере 161065,70 рублей поставлены в реестр требований кредиторов ООО «АА-1». 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследовании. По указанному уголовному делу истец был признан потерпевшим и гражданским истцом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 16 Трудового кодекса РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 20 Трудового кодекса РФ следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Суд, исходя из положений данных норм трудового законодательства, регламентирующих основание возникновения трудовых отношений и их субъектный состав, приходит к выводу, что сторонами трудовых отношений являются истец и работодатель - ООО «АА-1», а не ответчик, который на тот период осуществлял руководство организацией и к которому истцом предъявлены вытекающие из трудовых правоотношений требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по тому основанию, что он не выплачивал заработную плату, не может нести ответственность по нормам трудового законодательства, так как работодателем не является.

Кроме того, истцом приняты меры для защиты нарушенного права по взысканию заработной платы, а именно истец обратился к арбитражному управляющему, его требования были признаны обоснованными и поставлены в реестр кредиторов, а следовательно будут приняты меры к погашению имеющейся задолженности.

Поскольку судом признаются необоснованными требования о взыскании с ответчика ущерба, требование о взыскании процентов на указанную сумму ущерба так же не подлежат удовлетворению.

Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Таким образом, компенсация морального вреда является производной от требований о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, в связи с чем право у истца на компенсацию морального вреда подлежит реализации путем взыскания денежных средств с работодателя - ООО «АА-1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 147696,28 рублей, в том числе: компенсация причинённого материального ущерба - 101 960,04 руб.; компенсация причинённого морального вреда - 20 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 736,24 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев