№ 21-108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 12 марта 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего С.Г. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 38/8-2626-19-И/12-10583-И/68-17 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 17 октября 2019 г. генеральный директор АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 г. данное постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 17 октября 2019 г. о привлечении генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший С.Г. просит об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 г., считая его незаконным.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1, потерпевший С.Г. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.Г. по доверенности О.А. не возражала рассматривать дело в отсутствие С.Г., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Защитник Дружинина Т.С., действующая в интересах генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1, с доводами жалобы не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 17 октября 2019 г. генеральный директор АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 г. данное постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 17 октября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 г. следует согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности выводы о нарушении норм Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения к работнику С.Г. 

Материалы дела также свидетельствуют о наличии между работодателем и работником С.Г. разногласий по поводу применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и в виде увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом в рамках гражданского судопроизводства.

Более того, за разрешением данного индивидуального трудового спора С.Г. обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Решением 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 10 июня 2019 г., вступившим в законную силу 5 сентября 2019 г., исковые требования С.Г. удовлетворены частично: приказы генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» № 10к/д от 18 января 2019 г. об объявлении С.Г. выговора и № 85/лс/у от 26 марта 2019 г. об увольнении С.Г. признаны незаконными, С.Г. восстановлен на работе в должности управляющего АЗК №3 «Иркутскнефтепродукт».

В постановлении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 17 октября 2019 г. о привлечении генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 к административной ответственности имеется ссылка на указанное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2019 г.

С учетом изложенного, выводы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области о наличии в действиях генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 г. об отмене постановления № 38/8-2626-19-И/12-10583-И/68-17 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным, оснований не согласиться с которым не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего С.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева