дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 20 сентября 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Баязитовой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Силиной С.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Фадюшина А.Н., 

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование среднее общее, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 августа 2015 года Юргамышским районным судом Курганской области по п. «а ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 20 октября 2016 года ФИО2 неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на 1 год 8 месяцев ограничения свободы. Постановлением Белозерского районного суда Курганской области от 6 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы. Освобожден 17 ноября 2017 года по отбытию,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества и кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 9 часов 00 минут 22 июля 2018 года до 11 часов 00 минут 23 июля 2018 года ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, с целью кражи, пришел во двор дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где руками повредил фронтон крыши сеней дома и через образовавшийся проем незаконно проник в сени дома по вышеуказанному адресу. Через незапертые двери незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу двух сотовых телефонов, стоимостью 396 рублей каждый, на общую сумму 792 рубля, принадлежащие ФИО3

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 792 рубля.

Он же, 21 июля 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянении возле ограды дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу велосипеда, стоимостью 6134 рубля 45 копеек, принадлежащего ФИО1

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6134 рубля 45 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный ФИО3 в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, и принял меры к возмещению имущественного ущерба ФИО1. 

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Силина С.В. заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суде заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет. Похищенное имущество ей возвращено. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого следующим образом:

- по факту кражи у ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи у ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящегося к категории тяжкого и небольшой тяжести соответственно, данные о личности подсудимого.

Согласно характеристикам УУП МО МВД России «Юргамышский» и УУП ОП-4 УМВД России по г. Кургану, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 3).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из инкриминируемых преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений. 

По факту кражи у ФИО3 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. 

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по факту кражи у ФИО1, поскольку ФИО2 в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела по данному факту, добровольно сообщил о своей причастности к данному преступлению, способе и механизме преступной деятельности, т.е. до того, как органу расследования стало известно о его причастности к деянию (т. 1 л.д. 129).

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого по факту кражи у ФИО1 принятие мер к возмещению имущественного ущерба путем указания места, где находится похищенный велосипед, который в дальнейшем был изъят и возвращен потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по факту кражи у ФИО3, является опасный рецидив преступлений, а по факту кражи у ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений – кражи имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения данных инкриминируемых преступлений опьянением, вызванного употреблением ФИО2 спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за каждое инкриминируемое преступление суд учитывает совершение их в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент краж, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, наблюдавших соответственно подсудимого в день совершения преступлений в алкогольном опьянении. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания за каждое инкриминируемое преступление применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое инкриминируемое преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения подсудимому принудительных работ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым умышленных преступлений корыстного характера, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 24 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки – уничтожить; два сотовых телефона – считать возвращенными ФИО3; велосипед – считать возвращенным ФИО1

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова