Дело № 2-2530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2019 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

помощника судьи: Смола Н.В.

с участием представителя истца: ФИО1

с участием представителя ответчика: ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО7, 3- лицо: ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок по ул. ФИО7, принадлежащий ответчику, указывая на то, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.12.2016 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет погашения арендных платежей взыскано 82087,9 рублей, включая сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13.03.2017 года, принято решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме: задолженность 63200 рублей, 1103400 рублей, проценты 171596,20 рублей, судебные расходы.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя, вступившем в законную силу 28.09.2019 года, с ответчика в пользу истца также взыскана индексация 153077,24 рублей, на которую 21.11.2019 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов по ст. 395 ч.1 ГК, РФ; указанная задолженность также до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывал на то, что решение суда исполнено в полном объеме; ответчик от исполнения решения суда не уклонялся и не уклоняется, об имеющейся задолженности в виде насчитанной индексации, а также процентов на нее, ответчику что-либо известно не было, кроме того, проценты на индексацию насчитаны судебным приставом-исполнителем неправомерно, с таким расчетом ответчик не согласен.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных постановлений от 06.12.2016, от 13.03.2017 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017 года, что ответчик ФИО4 обязан выплатить в пользу ФИО3 задолженность 1357900,2 рублей, а также проценты до фактического погашения задолженности.

Согласно копии исполнительного листа от 12.09.2019 года, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана индексация в размере 153077,24 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП по городу Севастополю от 21.11.2019 года, по состоянию на 21.11.2019 года сумма задолженности по судебному решению от 13.03.2017 года составляет 102951,55 рублей; на 21.11.2019 года задолженность на сумму 135000 рублей в виде насчитанных процентов составляет 254808,47 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства на индексированную сумму возбуждено 11.11.2019 года, после предъявления иска и назначения судебного разбирательства.

Представителем ответчика в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства по делу, согласно которого по состоянию на 11.10.2019 года, ответчиком погашается задолженность перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из буквального толкования статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на земельный участок допускается на основании решения суда лишь по обязательствам его собственника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела судом, задолженность ответчика практически полностью погашена, из представленных сведений о движении исполнительного производства усматривается, что задолженность погашалась различными значительными платежами, с 15.06.2017 года по 30.09.2019 года, то есть до подачи иска в суд истцом, платежи носили регулярный характер, то есть у ответчика имеются денежные средства, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа. Сумма долга, имеющаяся на момент подачи иска в суд, является незначительной. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, зная о погашении значительной части задолженности, указал о том, что задолженность ответчиком не погашена, представив в судебное заседание постановление от 21.11.2019 года по которому исполнительные действия не проводились, доказательства этому не представлены, равно как не представлено доказательств уклонения должника от выплаты указанной суммы, основания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, им не изменялись, сведений о соразмерности заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 421, 429, 445 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО7, 3- лицо: ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м., по ул. ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина