Дело № 12-522-17

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Зверевой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное ст.инспектором ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Жалобу мотивировали тем, что нет доказательств виновного поведения ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, так как не дана оценка поведению второго водителя, двигавшегося в прямом направлении и пересекшего перекресток на запрещающий «желтый» сигнал светофора. 

Заявитель ФИО1, второй участник ДТП ФИО5, представитель административного органа, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Как следует из материалов дела, -Дата- в 21 час.06 мин. в г.Ижевске на перекрестке ... напротив ..., водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-21140 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, движущемся во встречном направлении прямо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением, вынесенным ст.инспектором ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований п.1.3.,1.5.,8.1., 13.4 Правил дорожного движения в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом ...5 об административном правонарушении от 10.05.2017

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета дорожно-транспортных происшествий от -Дата- года

- объяснениями участников ДТП

- схемой ДТП

- видеозаписью, представленной ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от -Дата- (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу п. 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, инспектор обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.4 ПДД РФ установлена очередность проезда перекрестка, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Довод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку он совершал поворот налево на желтый сигнал светофора, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглый желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

На основании п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Представленная видеозапись позволяет прийти к выводу о том, что в момент приближения к месту совершения административного правонарушения (до выезда на пересекаемую проезжую часть) включился мигающий зеленый сигнал светофора и заканчивал маневр на желтый сигнал светофора. Вместе с тем вышеназванные положения ППД РФ не изменяют установленный порядок проезда перекрестков, в том числе в части соблюдения водителем, осуществляющим поворот налево (разворот), требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектором ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Сутягина С.А.