Дело № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием представителя истца – администрации Кондинского района ФИО1 по доверенности № 34 от 15 августа 2018 года, представителя ответчика - адвоката Карповой Л. Д. по ордеру № 316 от 13.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2019 по исковому заявлению администрации Кондинского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Кондинского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен сроком на 10 лет под строительство магазина с хлебопекарней. За период с 17.05.2012 по 31.12.2018 включительно у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 236 025 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая была ею не получена.

Разделом 5 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в этом время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.12.2018 пени за просрочку обязанности по уплате арендных платежей составляют 129 741 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 236 025,51 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2018, пени в размере 129 741,05 руб. за период с 11.04.2012 по 31.12.2018.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнив периоды, за которые образовалась задолженность и период начисления пени. Просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 17.05.2012 по 31.12.2018 в размере 236 025,51 руб., пени за период с 11.07.2012 по 31.12.2018 в размере 129 712,95 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске и месту регистрации. Однако письма возвращены в суд ввиду отсутствия адресата по месту регистрации, и истечения срока хранения по месту жительства. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, которая не получает корреспонденцию по адресу регистрации и не знакомится с ней по зависящим от неё обстоятельствам, суд, руководствуясь статьями 119, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

При этом суд в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика адвоката Карпову Л. Д., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о не установлении истцом уважительных причин не освоения земельного участка ответчиком, возможном его заболевании.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Кондинского района и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

адрес>, под строительство магазина с хлебопекарней, общей площадью 0,1925 га. По условиям договора аренды был установлен размер арендной платы в размере 13% кадастровой стоимости земельного участка в год. Арендная плата за арендуемый земельный участок вносится ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца, а в последнем квартале не позднее 10 декабря текущего года (л.д. 9-16).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 17.05.2012 по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 236 025,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды (л.д. 17-24), которую ответчик не получила (л.д. 25). 

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере одной трехсотой действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки с 11.07.2012 по 31.12.2018 в размере 129 712,95 рублей.

Договором аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (раздел 5 договора). 

При таких обстоятельствах, установив факт задолженности по уплате арендных платежей за спорный период времени, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. Расчет пени судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами.

Разделом 6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность расторжения договора аренды по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы и нарушении других условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно акту осмотра земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок под строительство магазина с хлебопекарней не используется. Участок не огорожен, какое-либо складирование строительных материалов на предоставленном земельном участке и вблизи него отсутствует, строительство магазина не ведется.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца или подтверждающих освоение им земельного участка по его прямому назначению.

Учитывая, что ответчик ФИО2 имеет задолженность по арендной плате за период с 17.05.2012 по 31.12.2018, а также не использует земельный участок по целевому назначению, а истец настаивает на расторжении договора, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть расторгнут.

Согласно статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку исковые требования администрации Кондинского района удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета Кондинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 157,38 рублей (6 857,38 руб. – пропорционально имущественному требованию, 300 руб. – неимущественное требование о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кондинского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы, пени удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Кондинского района и ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 0,1925 га, находящийся по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу администрации Кондинского района задолженность по арендной плате за период с 17.05.2012 по 31.12.2018 в размере 236 025,51 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.07.2012 по 31.12.2018 в размере 129 712,95 руб., а всего взыскать 365 738 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Кондинского района госпошлину в размере 7 157,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук