№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника ФИО1, при секретаре судебного заседания Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 стоимость автомобиля № размере 4750 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 32250 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил неисправимые повреждения, приведшие к невозможности его восстановления и дальнейшей эксплуатации. Поскольку указанный автомобиль был приобретен в кредит и был застрахован по КАСКО, страховая компания оплатила оставшуюся часть задолженности перед ООО «БМВ Банк». При этом до наступления страхового случая обязательства по кредитному договору исполнялись истцом самостоятельно, размер которых составил свыше одного миллиона рублей. В результате ДТП истец утратил транспортное средство и лишен возможности повторного приобретения нового автомобиля в связи с испорченной кредитной историей по причине наступления страхового случая. По условиям договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами, ответчик обязан выплатить истцу полную сумму стоимости автомобиля без привлечения страховой компании, вне зависимости от того, имеет ли место оговоренный договором страхования страховой случай. Кроме того, истцу причинены моральные страдания утратой дорогого, престижного автомобиля, отсутствием возможности длительное время получить страховое возмещение и необходимостью изыскивать средства для погашения кредита, ухудшением кредитной истории истца, необходимостью изменить планы на будущее.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, в связи с изменением цен на рынке автомобильных продаж, просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля № в размере 4950 000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4 и ГКУ «Хозяйственно- транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что по условиям договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял на себя обязательство восстановить полную стоимость автомобиля вне зависимости от наступления страхового случая. Поскольку между сторонами сложились договорные отношения по аренде автомобиля, исходя из условий договора подлежит возмещению полная стоимость автомобиля вне зависимости от выплаты страхового возмещения. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку установлен виновник ДТП, в результате которого наступила конструктивная гибель автомобиля истца. Полагал условия договора аренды ТС кабальными.Также указал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда. 

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что не согласен с признанием его виновным в ДТП и просил учесть, что в дальнейшем все требования будут предъявлены к нему. 

Представитель третьего лица ГКУ «Хозяйственно- транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» ФИО7 в судебном заседании также указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец фактически не понес каких-либо убытков, так как оставшаяся задолженность по кредитному договору была погашена за счет страховой выплаты. Обратил внимание на факт предъявления страховой компанией, возместившей истцу ущерб за поврежденный автомобиль, к ГКУ «Хозяйственно- транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» требований о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Просил в иске отказать. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ). 

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО2 (Арендодатель), обязуется представить ФИО3 (Арендатору) транспортное средство №, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно п.п.2.1,2.2 Договора аренды транспортного средства договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктами 3.1, 3.2 Договора аренды установлена арендная плата, которая подлежит внесению ежемесячно наличными лично в руки арендодателю или на счет 

<

данные изъяты> в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 

<

данные изъяты> за 1 месяц аренды. 

В соответствии с п.п. 4.2.4, 7.2 Договора аренды в случае совершения дорожно-транспортного происшествия или причинения ущерба арендованному автомобилю, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в размере ущерба, причиненного транспортному средству. В случае если в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству был причинен непоправимый ущерб, Арендатор обязан выплатить Арендодателю полную сумму стоимости автомобиля. В случае причинения ущерба «Арендодателю» (автомобилю), «Арендатор» возмещает его самостоятельно, в полном объеме без привлечения страховой компании, независимо от того, имеет ли место оговоренный Договором страхования страховой случай. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО4, и №, под управлением ФИО3 В результате указанного события, автомобиль №, получил механические повреждения, при которых дальнейшая эксплуатация и восстановление автомашины невозможно. 

Также установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «№, ФИО4, находящегося в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ссылаясь на положения договора аренды ТС ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика полную стоимость автомобиля. Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

По правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что автомобиль марки № был приобретен истцом за счет кредитных средств, полученных в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между «БМВ Банк» ООО и ФИО2 кредитного договора №, по условиям которого ФИО2 предоставлен целевой кредит на сумму 3308108,11 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 10,90 % годовых для оплаты вышеуказанного автомобиля.

При заключении договора купли-продажи истцом в отношении № был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии АА №). 

По результатам обращения истца в страховую компанию, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 3 550 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом приобретения автомобиля № за счет кредитных средств, страховая выплата переведена в ООО «БМВ Банк» на погашение оставшейся суммы задолженности истца по кредитному договору № от №. При этом оставшаяся часть страхового возмещения в размере 1015272,41 руб. выплачена ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку автомобиль был приобретен истцом за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, обязательства по которому исполнены, в том числе, за счет выплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что на момент ДТП кредитные обязательства истцом не были исполнены в полном объеме, реальными убытками истца, причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежащими возмещению, являются денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты за автомобиль, а также в счет погашения задолженности по кредитному договору, и их размер составляет 396826,28 руб. исходя из следующего расчета: 540000 руб. (предоплата за автомобиль)+872098,69 руб. (кредитные платежи) - 1015272,41 руб. (выплаченная страховая премия). 

Исходя из фактических обстоятельств дела и приобретения спорного автомобиля за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, обязательства по которому на момент утраты автомобиля истцом исполнены в части, суд не может принять во внимание доводы представителя истца о необходимости возмещения в качестве причиненных убытков полной стоимости автомобиля, поскольку в результате нарушения обязательств по договору подлежат возмещению только убытки. А в случае возмещения истцу полной стоимости автомобиля, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены (частично) за счет выплаты страхового возмещения. 

Ссылки представителя истца на условия договора аренды ТС, предусматривающего обязанность арендатора по возмещению полной стоимости автомобиля вне зависимости от наступления страхового случая, суд не может принять во внимание, поскольку не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу требований главы 48 ГК РФ, положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.п. 1, 1.1, 1.2 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5385-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта)», а также исходя из назначения самого института страхования, возложение обязанности по возмещению вреда, размер которого не превышает сумму страхового возмещения, на виновное лицо при наличии заключенного договора страхования, действующего на момент наступления страхового случая, является недопустимым. 

Определяя ответственное за причинение истцу ущерба лицо, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО3 владел автомобилем марки №, принадлежащем истцу, на основании договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ., то есть являлся его законным владельцем. По условиям договора, ФИО3 принял на себя обязательство возместить арендодателю причиненный автомобилю в результате ДТП ущерб. При этом п. 4.2.4 договора аренды не ставит обязанность арендатора по возмещению вреда в зависимость от наличия в его действиях вины в совершении ДТП, в результате которого автомобилю причинен ущерб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, с ФИО3, который в свою очередь не лишен возможности предъявления соответствующих требований к ответственному за совершение ДТП лицу, в результате которого у ответчика возникли обязательства по возмещению ущерба перед истцом. 

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон возникли из причинения имущественного вреда, однако, гражданское законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Следовательно, при отсутствии нормы права, позволяющей взыскать компенсацию морального вреда за причинение материального ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7168,30 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 396826,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7168,3 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Кузубова