Дело №а-160/2024 29RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2024 года 

<

адрес>

Лешуконский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рычихиной А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие 

<

адрес>) дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ФИО4 Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и НАО о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ФИО4 Уралсиб» (далее – ПАО «ФИО4 Уралсиб», административный истец) в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование требований ссылается, что в ОСП по Мезенскому и 

<

адрес> предъявлялась для исполнения исполнительная надпись, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте №-ND3/09266 с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО4 Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 12865/24/29038-ИП, которое находится на исполнении ФИО2 Из уведомления о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени в ФИО4 не направлена. Взыскатель не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и считает что, судебным приставом меры принудительного характера, предприняты не в полном объеме. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ФИО4. А также считают, что судебным приставом не были направлены запросы в ПФР и Росреестр с целью установления имущества и заработка. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «ФИО4 Уралиб».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась, указав на совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> и НАО, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что судебному приставу поступила исполнительная надпись, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте №-ND3/09266 с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО4 Уралсиб» в размере 58351,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м УФССП России по АО и НАО ФИО2 на основании указанного документа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены исполнительные действия по отысканию должника и его имущества.

Рассматривая фактические обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м УФССП России по АО и НАО ФИО2, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с чем, исполнительный лист возвращается взыскателю при совершении исполнительных действий по исполнительному документу, административный истец ссылается на то, судебный пристав вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ФИО4, а также не направила запрос - в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Вместе с тем перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО4 и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из смысла указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав. 

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

После возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а так же в ФИО4 о наличии расчетных счетов и денежных средств. 

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> у должника нет зарегистрированных объектов недвижимости. 

По сообщению ГИБДД МВД России, за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Из ответов ФНС России за должником зарегистрировано 29 счетов в кредитных организациях, в том числе в АО «ЮниКредит ФИО4», АО «Русский Стандарт» «ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС ФИО4». На указанные счета ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

Также предоставлен ответ из ГУ УПФ РФ, что должник не является получателем пенсии, трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, представлены сведения СНИЛС должника.

Согласно ответу МП ОМВД России «Мезенское», предоставлены паспортные данные должника и сведения о его регистрации по адресу 

<

адрес>.

Также судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем не производился арест имущества должника в связи с тем, что имущество не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в ФИО4 или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 16475095980642). 

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО4 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленной суду копии материалов исполнительного производства следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника. В этот же период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов в банковских и иных кредитных организациях, было ограничено право должника на выезд за пределы РФ.

Таким образом, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс мер, направленных на выявление имущества, имущественных прав должника с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, исследовано имущественное положение должника. С заявлением о розыске должника либо его имущества взыскатель не обращался. В связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в ФИО4 и иных кредитных организациях, невозможно, судебным приставом-исполнителем принято обоснованное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

При этом суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

С учётом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «ФИО4 Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и НАО о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.А. Рычихина