Дело № 2-177/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 

<

данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО11 и его дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 и ФИО9 в указанное жилое помещение никогда не вселялись, по указанному адресу не проживали, прав на жилое помещение не приобрели, какого либо соглашения по порядку пользования жилым помещением у нее с ФИО8 и ФИО9 не имеется, членами ее семьи ответчики не являются. ФИО8 и ФИО9 проживают по месту регистрации своей матери ФИО1 В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05.02.2018 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в части исковых требований о признании не приобретшей право пользования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представила возражения по делу, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, что поскольку требования истца к ФИО11 о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не заявлено, то требования о признании ФИО9 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу своего отца, не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права несовершеннолетней ФИО9 Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34&#

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован сын истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетняя дочь ФИО11 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справками администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО10 зарегистрировал свою дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение по месту своей регистрации, то есть в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорным жилым помещением, сохранял и сохраняет его в дальнейшем.

Ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорном жилом помещении, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, ФИО4 будучи несовершеннолетней, приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента ее регистрации, от которого в добровольном порядке ее мать ФИО2 не отказывалась, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи собственника жилого помещения своим отцом ФИО10, являющимся законным представителем своей несовершеннолетней дочери.

С учетом изложенного, а также того, что несовершеннолетняя ФИО4 не может самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста, правовых оснований для признания ФИО4 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что несовершеннолетняя ФИО4 не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем, какого-либо правового значения для разрешения заявленных истцом исковых требований не имеют, так как по смыслу действующего законодательства РФ регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

В силу изложенного, проживание ФИО4 с матерью в ином жилом помещении, не по месту ее регистрации, не может служить основанием для признания ее, не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

При таких данных, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 

<

данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 02 марта 2018 года.

Судья А.М. Клыков