Судья Науджус О.С.

№ 33-14684/2025

24RS0017-01-2025-003490-09

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору №20.2400.981.24 от 10.02.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – 

<

адрес>

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №20.2400.981.24 от 10.02.2024 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 12.08.2024 по 18.09.2025 в размере 67 178,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 36089,12 руб., расходы на составление доверенности 2700 руб., почтовые расходы 50 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 19.09.2025 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 66844,05 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 10.02.2024 стороны заключили договор №20.2400.981.24, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора, договор считается заключенным со дня оплаты, которая произведена в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №20.2400.981.24 от 10.02.2024; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 69 183,59 руб. за период с 12.08.2024 по 30.09.2025, с 01.10.2025 - по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф; расходы на оформление доверенности 2 700 руб.; почтовые расходы 200 руб.; судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по 210 день, а с 211 дня по день фактического исполнения решения суда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение, установить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Считает установленный судом срок исполнения решения недостаточным, с учетом того, что для осуществления технологического присоединения требуется проведение мероприятий несущих значительную финансовую нагрузку, при том, что текущее финансовое состояние Общества, несущего убытки, тяжелое. Решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение месяца заведомо неисполнимо. Требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, доказательств обосновывающих степень физических и нравственных страданий истцом не представлено. Также приводит разъяснения закона о порядке и основаниях снижения неустойки. Причинение морального вреда истцу со стороны ответчика отсутствует.

В возражениях на жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой, о причинах неявки не уведомили. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности ФИО3, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 приняты Правила Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в соответствии с п.3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Как установлено по делу, ФИО1 является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Договор аренды заключен с 17.06.2015 на 20 лет.

10.02.2024 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.981.24, согласно которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажная жилая застройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 4 договора, его неотъемлемой частью являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п.10 технических условий сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Кроме того, сетевая организация также осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполнить проектную документацию и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством), определено строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в п.7 ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ; строительство ТП 10/0,4 кВ; строительство ЛЭП-0.4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

Требования, которые надлежало выполнить заявителю отражены в п.11 технических условий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);

Размер платы за технологическое присоединение установлен в п.10 договора, составляет 66 844,05 руб., оплачен истцом в сумме 54027 руб.

По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении объекта по адресу: 

<

адрес> договор энергоснабжения с ФИО1, иными лицами не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Также установлено и ответчиком не оспорено, что присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям до настоящего времени не произведено.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены, что никак не связано с действиями истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, частично удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на ответчика обязанность по осуществлению технологического присоединения.

Решение суда в указанной части, равно как и в части взыскания предусмотренной п.17 договора неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения, судебной неустойки, штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», сторонами не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера договорной неустойки взысканной судом в соответствии с п.17 договора не могут быть приняты во внимание.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и (или) штрафа является допустимым ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не заявлял, тогда как исходя из разъяснений, изложенных в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

законных оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Установленный судом срок осуществления технологического присоединения судебная коллегия находит обоснованным, не соглашаясь с доводами жалобы в данной части.

Как разъяснено в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Ссылки в жалобе на требуемые временные затраты для осуществления строительства и размещения объектов электросетевого хозяйства, значительные финансовые вложения, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, срок исполнения которых истек в августа 2024 года.

Устанавливая при заключении договора по технологическому присоединению срок его исполнения, ответчик должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, планировать финансирование своей хозяйственной деятельности. Истец при заключении типового договора не был поставлен в известность ответчиком об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению, либо сделать невозможным исполнение взятых по договору обязательств.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, не свидетельствуют о его неисполнимости в установленный срок.

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства являющиеся основанием для предоставления таковой.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда 5000 руб. от заявленных 10 000 руб., достаточным основанием для взыскания которой в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является сам факт допущения ответчиком нарушений прав истца, как потребителя услуги, что нашло достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, является справедливым. Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации по доводам жалобы ответчика не имеется.

Как разъяснено в абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность истца имя ФИО3 была выдана на представление интересов доверителя в деле по вопросам связанным с возложение на ПАО «Россети Сибирь» обязанности исполнить договор являющийся предметом настоящего спора, за совершение нотариального действия по удостоверению данной доверенности оплачено 2700 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приведенными выше разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, расходы по оплате нотариальных услуг являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, правомерно возмещены истцу за счет ответчика. Оснований для снижения размера данных расходов не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика в целом фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит.

Оснований для отмены, изменения решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2–без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Судьи: Е.Ю.Ашихмина.

Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.12. 2025.