Дело № 2а-3136/2025

74RS0031-01-2025-001445-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Нинаевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратились в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, указывая, что налогоплательщик является собственником автомобиля 

<

номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, до 

<

дата обезличена> имел в собственности автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, до 

<

дата обезличена> - ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, до 

<

дата обезличена> - 3009К7, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Задолженность по транспортному налогу за 

<

номер обезличен> в размере 3676,69 рублей, за 2022 год в размере 13720,00 рублей не оплачена, начислены пени. ФИО1 до 

<

дата обезличена> являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, до 

<

дата обезличена> - квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, до 

<

дата обезличена> - квартиры, по адресу: 

<

адрес обезличен>, до 

<

дата обезличена> - квартиры, по адресу: 

<

адрес обезличен>, до 

<

дата обезличена> - квартиры, по адресу: 

<

адрес обезличен> Налогоплательщиком задолженность на единый налог на вмененный доход, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование своевременно не оплачена, начислены пени. Просят взыскать с ФИО1 недоимку:

- по транспортному налогу с физических лиц за 

<

дата обезличена> в размере 3676,69 рублей, за 

<

дата обезличена> в размере 13720,00 рублей;

- пени по ЕНС с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 4121,07 рублей;

всего взыскать в размере 21517,76 рублей.

Кроме того, просят суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском, поскольку ранее данный иск ими уже подавался в суд и был возвращен в связи с не устранением недостатков по определению об оставлении иска без движения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик является собственником автомобиля - 

<

номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, до 

<

дата обезличена> имел в собственности автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, до 

<

дата обезличена> - ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, до 

<

дата обезличена> - 3009К7, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> (л.д.56-58).

Согласно ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

Статья 32 Налогового кодекса РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 административным истцом выставлены налоговые уведомления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о необходимости уплаты транспортного налога за 

<

дата обезличена> со сроком уплаты не позднее 

<

дата обезличена> (л.д.24); 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество за 

<

дата обезличена> со сроком уплаты не позднее 

<

дата обезличена> (л.д.25), 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о необходимости уплаты транспортного налога за 

<

дата обезличена> со сроком уплаты не позднее 

<

дата обезличена> (л.д.26), 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о необходимости уплаты транспортного налога за 

<

дата обезличена> со сроком уплаты не позднее 

<

дата обезличена> (л.д.27), 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о необходимости уплаты транспортного налога за 

<

дата обезличена> со сроком уплаты не позднее 

<

дата обезличена> (л.д.28).

Направление налоговых уведомлений за 

<

дата обезличена> подтверждается распечатками с личного кабинета налогоплательщика (л.д.39,40). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

С 01 января 2023 года применяется новая система учета - институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 4). 

В силу прямого указания статьи 69 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2023 года, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01 января 2023 года, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается пунктом 3 статьи 4 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, предельным сроком направления первых требований об уплате задолженности, сформировавшейся за счет неисполненной обязанности по уплате налога до 01 января 2023 года, является 03 октября 2023 года. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса» требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Кодексом. 

В связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС, в адрес налогоплательщика направлено требование 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об уплате транспортного налога, пени, штрафа (л.д.35), что подтверждается распечаткой с личного кабинета налогоплательщика (л.д.41).

Кроме того, как видно из решений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена> в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> пени в размере 631,64 рубль, отказано (л.д.115-117). Согласно представленному налоговым органом расчету сумма пени, начисленная по транспортному налогу уменьшена с учетом указанного решения (л.д.43,44).

Решением Чесменского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> с ФИО1 взыскана недоимка в общей сумме 2550,91 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 50,91 рублей; штраф по ст. 126 Налогового кодекса РФ в размере 2500 рублей; в удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 12028,88 рублей отказано (л.д.180-113). 

Требование об уплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнены.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени, налоговый орган обратился к мировому судье 

<

дата обезличена> (л.д.65-66). Судебный приказ вынесен 

<

дата обезличена> (л.д.88 оборот). Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.97 оборот).

Просьба административного ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На момент обращения административного истца с административным исковым заявлением, налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления требований о взыскании недоимки. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Как видно из предоставленных суду сведений, первоначально с административным иском истец обратился в суд 

<

дата обезличена>, административный иск был оставлен без движения и возвращен административному истцу 

<

дата обезличена>.

Учитывая факт того, что налоговый орган первоначально в районный суд обратился своевременно, однако, в связи с не устранением недостатков административного иска, иск был возвращен, имеются основания для восстановления пропущенного срока обжалования суд.

Как видно из представленных налоговым органом расчетов пени, сумма, взысканная решением Чесменского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> с ФИО1 недоимки пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 50,91 рублей, при выставлении задолженности пени учтена. 

Согласно требованию 

<

номер обезличен> на 

<

дата обезличена>, выставленному налоговым органом ФИО1 налоговый орган предъявил налогоплательщику требование об оплате транспортного налога за 

<

дата обезличена> в сумме 13691,59 рубль и пени в сумме 631,64 рубль (л.д.107). 

Как видно из платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за ФИО1 транспортный налог за 

<

дата обезличена> за ФИО1 оплатил 

<

ФИО>1 в сумме 13691,59 рубль (л.д.96) в МИФНС № 19 по Челябинской области. Из платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что 

<

ФИО>1 оплачена задолженность пени в сумме 631,64 рубль (л.д.95 оборот). В платежном поручении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> указано, что транспортный налог за 

<

дата обезличена> за ФИО1 в сумме 13720,00 рублей 

<

ФИО>1 оплатил (л.д.96 оборот) в Казначейство России. 

Из представленных доказательств следует, что у ФИО1 имелась задолженность и по другим налогам, за другие периоды.

Указанные платежные поручения суд не может признать в качестве надлежащих доказательств отсутствия задолженности по транспортному налогу за 

<

дата обезличена>, так как платежи осуществило постороннее лицо, а не налогоплательщик, в платежных поручениях отсутствуют сведения о налоговых уведомлениях за указанный период, не верно указан Банк получателя платежа. 

Кроме того, как видно из представленных доказательств у ФИО1 на момент внесения указанных платежей имелись задолженности по другим налогам, следовательно, поступившие суммы могли быть распределены в счет погашения более ранней задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, что задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 

<

дата обезличена> в размере 3676,69 рублей, за 

<

дата обезличена> в размере 13720,00 рублей, в материалах дела доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Ссылку административного ответчика на решение Чесменского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, вступившее в законную силу 

<

дата обезличена>, об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 12028,88 рублей, суд находит не состоятельной, поскольку недоимка пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 3548,66 рублей, начисленная по единому налогу на вмененный доход начислена за более ранний период. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки подлежит удовлетворению. 

Расчет взыскиваемых сумм:

по транспортному налогу с физических лиц: 

за 

<

дата обезличена> составляет 3676,69 рублей, из расчета 120.00*40.00*2/12=800,00 рублей; 120.00*40.00*2/12=800,00 рублей; 103.00*40.00*2/12=687,00 рублей; 120.00*40.00*10/12=4000,00 рублей; 120.00*40.00*10/12=4000,00 рублей; 103.00*40.00*10/12=3433,00 рублей; за вычетом суммы, поступившей в счет погашения задолженности;

за 

<

дата обезличена> составляет 13720,00 рублей, из расчета 120.00*40.00*12/12=4800.00 рублей; 120.00*40.00*12/12=4800.00 рублей; 103.00*40.00*12/12=4120.00 рублей; 4800+4800+4120=13720,00 рублей;

пени по ЕНС за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 4121,07 рублей из расчета: 6111,80 (пени на 

<

дата обезличена>) + 2607,54 (пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) – 4598,27 (пени частично погашены (уменьшены)) = 4121,07 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С ФИО1 следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области срок на подачу административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> пользу Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области недоимку:

- по транспортному налогу с физических лиц за 

<

дата обезличена> в размере 3676,69 рублей, за 

<

дата обезличена> в размере 13720,00 рублей; 

- пени по ЕНС с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 4121,07 рублей;

всего взыскать в размере 21517,76 рублей,

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года