Дело ..............

УИД: 26RS0..............-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. КБАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, .............., проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

.............. примерно в 19 часов 45 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ)», прилетевшая указанным авиарейсом гражданка РФ ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданка ФИО1 поставила на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентген аппарате было видно, что в багаже у гражданки ФИО1 находится однородный товар, появились основания полагать, что она под видом товаров для личного пользований ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В своем объяснении ФИО1 пояснила, что .............. прилетела из Стамбула в Минеральные Воды рейсом А4572 одна, с собой привезла сигареты 3 блока парламента Aqua Blue (600 шт.) для сына, сколько можно привозить не знала. Ей не известны положения о перемещении товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза. Положения таможенного законодательства Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) в частности о необходимости декларирования товаров закрепленные в ст. 104 таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) ей не знакомы. Ею .............. через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее ТГ ЕАЭС) в зале вылета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86» аэропорта .............. перемещался товар: табачная продукция, в количестве одной упаковки, в которой было три блока сигарет. Указанные сигареты покупала в подарок сыну. Декларация на указанные товары, перемещаемые через ТГ ЕАЭС, в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС ею не заполнялась и не подавалась на Минераловодский таможенный пост в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС. Соответствующие разрешительные документы на перемещаемую продукцию у нее отсутствуют. Зарегистрированы ли в установленном порядке товарные знаки, которыми маркированы указанные товары ей не известно. Договоры с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы указанные товары ею не заключались. Факт не декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу признает. Свою вину, выразившуюся в не декларировании в установленной форме товаров перемещаемых через таможенную границу признает, правил перемещения не знала.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от .............. ............../Ф000143.

Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО1 незадекларированных товаров, позволил сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу товаре таможенному органу не заявляла.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гр. ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

.............. Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни в отношении гр. ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ было возбуждено административное производство .............. и назначено административное расследование, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения по существу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это- перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской Экономической комиссии от 20.12.2017г. .............. табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП ..............; объяснением ФИО1 от ..............; протоколом опроса ФИО1 от ..............; актом таможенного досмотра от ..............; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем не оспорено. 

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском, товары, перемещаемые гр. ФИО1 были отнесены инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Таким образом, гр. ФИО1 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в ее действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, ее вина доказана, подтверждена совокупностью доказательств, представленных по делу, и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк. 

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред интересам государства и граждан, в своих собственноручно заверенных объяснениях признавала себя виновной в содеянном, объясняя свои действия незнанием законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении административного наказания суд исходит из положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, и учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

сигареты с фильтром марки «PARLIAMENT Aqua Blue» в количестве 2 (двух) блоков, содержащих 400 (четыреста) сигарет с фильтром.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения привлеченному к административной ответственности лицу и органу, составившему протокол об административном правонарушении.

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КРФ об АП настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в Минераловодскую таможню Федеральной таможенной службы для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, указанных в настоящем постановлении, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............., помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся по адресу: ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Ж.О.Гориславская