Копия

2а-7150/2023 63RS0045-01-2023-006993-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.09.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7150/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 (ФИО5) ФИО13. по исполнительному производству от 16.09.2022 года № №, возбужденному на основании судебного приказа № 2-105/2008 от 28.04.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, вынесено постановление об определении должнику задолженности по алиментам за период с 01.06.2011 по 22.08.2022 года в размере 1387142,21 руб. с учётом предоставленных чеков по частичной оплате на сумму 128870,55 рублей.

С данным решением ФИО1 ФИО14 не согласен, поскольку от уплаты алиментов ФИО1 ФИО16 не уклонялся, по требованию взыскателя на протяжении всего времени оказывал материальную поддержку сыну Григорию. Бывшей супруге производил денежные переводы через почтовые отправления. 

С 2011 года бывшая супруга получая финансовую поддержку требований и заявлений в ОСП г. Самара не направляла, ничего от ФИО1 ФИО17. не требовала. 

Все данные по нахождению ФИО1 ФИО18. находились в материалах исполнительного производства, место жительства не менял, номер телефона для связи не изменялся до настоящего времени, то есть ФИО1 ФИО19. был доступен для связи и любой информации.

Административный истец просит суд признать постановление судебного исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 20.09.2020 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В судебном заседании ФИО1 ФИО20. и его представитель ФИО6 административный иск поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указывая на законность и обоснованность принятого постановления о расчете задолженности по алиментам.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Сикоза ФИО22 ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Сикозы ФИО23 поступили письменные пояснения относительно заявленных административных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 (ФИО5) ФИО25 находилось исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 ФИО24. в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Установлено, что 20.09.2022г. исполнительное производство №№ прекращено на основании п. 2 ст. 120 СК РФ.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 22.09.2022г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику установлена задолженность в размере 1 387 142, 21 руб.

Данная задолженность судебным приставом определена: за период с 01.06.2011г. по 26.03.2019г. из расчета среднемесячной заработной платы в размере 802838,43 руб.; за период с 27.03.2019г. по 31.12.2019г. на основании сводки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в размере 142111, 36 руб. (должник официально трудоустроен МБУ «Централизованная сеть культурно-досуговых учреждений тазовского района»); за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. основании сведений состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в размере 251837,93 руб. (должник официально трудоустроен МБУ «Централизованная сеть культурно-досуговых учреждений тазовского района»); за период с 01.01.2021г. по 24.09.2021г. в размере 172456,92 руб. (должник официально трудоустроен МБУ «Централизованная сеть культурно-досуговых учреждений тазовского района»);за период с 25.09.2021г. по 15.11.2021г. из расчета среднемесячной заработной платы в размере 24031,62 руб.; за период с 16.11.2021г. по 31.12.2021г. на основании сведений состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в размере в размере 2378,63 руб. (должник официально трудоустроен ООО «Газпром Трансгаз Югорск»); за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. основании сведений состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в размере в размере 93193,17 (должник официально трудоустроен ООО «Газпром Трансгаз Югорск»); с 01.07.2022г. по 22.08.2022г. из расчета среднемесячной заработной платы в размере 27067,70 руб.

При определении задолженности судебным приставом-исполнителем учтены чеки, представленные должником на сумму 128 870, 55 руб.

Давая оценку правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам.

Довод административного истца о неправомерности периода начисления алиментов, и необходимости расчета задолженности с учетом трехгодичного срока, судом отклоняется.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Из представленных суду материалов усматривается, что исполнительный документ предъявлен к исполнению взыскателем 27.05.2008г.

ФИО1 ФИО27. не оспаривал в судебном заседании, что ему было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов.

С учетом изложенного в расчет подлежит включению период, с которого должником не исполнялась обязанность по уплате алиментов. 

Данный период определен судебным приставом правомерно с 01.06.2011г. по 22.08.2022г., поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств факта надлежащего исполнения в указанный период алиментных обязательств.

Довод ФИО1 ФИО28. о том, что бывшая супруга уехала и скрывала свое местоположение, появившись лишь в 2015г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку должник, зная о возбужденном исполнительном производстве, не был лишен права исполнять обязательства по уплате алиментов, перечисляя алиментные платежи через депозитный счет ОСП.

Довод административного истца о том, что он производил супруге денежные переводы через почтовые отправления, судом отклоняется.

Из письменных пояснений Сикозы ФИО29. установлено, что ФИО1 ФИО30 с 2011г. прекратил выплачивать алименты.

Документальных сведений, подтверждающих факт осуществления почтовых переводов в счет алиментных платежей, суду не представлено.

Довод административного истца об оказании регулярной материальной поддержки сыну, судом не может быть принят во внимание, поскольку данные расходы алиментами не являются и не могут приниматься во внимание при определении задолженности по алиментам и расчете.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО31 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-7150/2023 

63RS0045-01-2023-006993-07